ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/6 Esas KARAR NO:2023/277 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan 10/06/2021 tarihli sözleşme gereğince, davalıya ait reklam panoları koyulacağı ve bunun karşılığında davalı şirket müvekkiline 21.957,00 TL ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşme gereği yapılması gereken işleri yaptığı akabinde 21.957,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete verildiği, ancak davalı tarafın bu bedeli ödemediğini, müvekkili tarafından defalarca hatırlatılmasına rağmen davalı taraf üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, işbu sebeple davalı hakkında takip başlatıldığı, ancak davalı tarafından süresi içerisinde icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerden...
İş Merkezi çatısında bulunan iki adet reklam panosunu kiraladıklarını, kiralayan davalı şirketin apartman çatısındaki reklamların sözleşme sonuna kadar yerinde kalmasını sağlamayı garanti ettiğini, aksi durumda cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin reklam yerini gerekli yükümlülüklerini yerine getirmeyerek davacı şirketlerin rızası hilafına tahliye ettiğini ve davacıların reklam yerini kullanmaktan mahrum kaldıklarını, rakip firmanın kullanmaya başladığını, reklam panolarının bulunduğu yerdeki vinly reklam kaplamalarının da yerinden söküldüğünü, vinly reklam panolarının değeri ve cezai şartın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına ve müvekkillerinin uğradığı manevi zarar ve kâr kaybına karşılık 20.000.00 YTL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/89 Esas KARAR NO: 2021/480 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile karşı taraflar arasında uzun yıllardan beri okula ait reklam afişlerinin, tadilat işlerinin, teknik onarımların yapılması için ticari ilişki süre geldiğini, davalıların müvekkile -----------binasının çatısında reklam panosu ve izalasyon işlerini yaptığını, yapılan bu işler hatalı imal edildiğini, yağmur nedeniyle çatıdan sürekli su aktığını, karşı taraf birkaç kez onarım yapmak üzere mecura gelerek çeşitli imalatlar yapmış ancak sorun bir türlü çözülemediğini, karşı tarafa tüm bu şikayetlerin iletildiğini, güncel cari hesabın ödenmesi esnasında bedelde indirim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/744 Esas KARAR NO:2021/303 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2018 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 24/10/2016 tarihli ... numaralı sözleşme ile toplam 3.170,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 31/10/2016 tarihinden 1.770,00 TL ve 1.400,00 TL tutarlarında e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilerek sözleşmede bulunan e-posta adresine gönderildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını ancak davalının 70,00 TL ödeme haricinde başkaca ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağının...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı temsilcisi ... ile davalı şirket arasında imzalanan 18.03.2005 tarihli reklam sözleşmesi 22.03.2005 tarihinde feshedilmiş ise de; dosyaya sunulan ... Vitrin adındaki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/226 KARAR NO : 2024/287 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında e-ticaret sistemi ve web tasarım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını bildirdiğinden bahisle davalı aleyhine ------İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2017/542 E - 2019/444 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/05/2016 tarihinde www.iha.com.tr haber portalına reklam alım sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşmenin 5.maddesi uyarınca belirli bir meblağ ödemeyi üstlendiğini, miktarın sözleşmenin 5.maddesinde belirlendiğini, 12 aylık toplam ücretin 60.000+KDV olduğunu, reklam verenin bu bedeli aylık 5.000 TL +KDV taksitle her ayın ilk haftası ödeyeceğinin sözleşmeyle kesin olarak kararlaştırıldığnı, davalının kesin vadeye rağmen ödeme yapmadığını, sözleşmede temerrüt faizinin aylık %5 belirlendiğini, sözleşme hükümlerinin açık ve net olduğunu, tarafların tacir olduğunu, basiretli olarak hareket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş. Arasında 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın kira sözleşmesinde kiracı konumunda olduğunu, davalı borçlu, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 2.2.1. Maddesi uyarınca, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2021/667 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 /KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı borçlu ile müvekkili şirket ... isimli markanını reklamlarını müvekkili şirkete bağlı kanalda gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili reklam yayınları televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan 14.750,00-TL tutarında fatura düzenlendiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı borçlunun tebliğ edilen bu faturaya karşı herhangi bir itirazının da bulunmadığını, davalı borçlunun söz konusu faturadan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından...
olarak davalı kiracı tarafından davacı kiraya verene taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının brüt geliri ile net geliri arasındaki farktan kaynaklanan herhangi bir kira borcunun bulunmadığının belirlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme maddesinin yorumundan kaynaklandığı ve davacı tarafın kötüniyetinin ispat edilemediği gerekçesiyle; davanın reddine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verimiştir....
