Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, kötüniyetli icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasın talep etmiştir. Mahkemece dava, faturaya dayalı takibe itirazın iptali davası olup, davacı defterlerine göre tanzim edip davalı tarafa gönderdiğini söylediği takibe konu faturaların kendi aleyhine delil teşkil eden ticari defterlerine göre nakit olarak tahsil edildiği, davalı defterlerinde yalnızca 270 YTL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, dükkanın devrine ilişkin yazılı herhangi bir delil ibraz edilmediği, teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin faturaya dayalı alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/963 Esas KARAR NO: 2021/790 DAVA: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı --- kazaya karıştığını sürücü---- kaza anında ------ sürmek için yeterli ehliyete sahip olmadığını ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ----altında olduğunu, sürücüsü---meydana gelmesinde tam kusurlu olması nedeniyle mağdur ---- plakalı ----- hasar tutarının ödendiğini, sigortalı ----- kaza anında yeterli ehliyete sahip olmaması nedeniyle ödedikleri tazminatı sigortalı---- rücü edebileceklerini, ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu,--- dosyasıyla ----- tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar...
Taraflar arasında aynı kredi sözleşmesi nedeni ile aynı mahkemede görülen itirazın iptali davasının mahkemenin 4.11.2009 gün 2009/465-286 sayılı kararı ile bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıya muhtelif tarihlerde mal sattığını, davalının ödemeleri mahsup edildikten sonra bakiye borç için icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz dilekçesinde ödeme savunmasında bulunduğunu, ancak sunulan tahsilat makbuzlarında davalının hangi faturaya ilişkin ödeme yaptığının yazmadığını, söz konusu ödemelerin davacının alacaklı olduğu başka faturalara ilişkin olduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kasko ... poliçesi kapsamında ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin olup ticari nitelikte olmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalının borcuna karşılık ZMMS poliçesi kapsamında ferileriyle birlikte 6.105,85 TL ödendiğini, bu bedelin tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan takipte davalının itirazın ile takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zorunlu mali sorumluluk poliçesine dayalı 3. Kişiye yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...CBS'ye müzekkere yazılarak 21/11/2019 tarihli kazaya ve davalı Şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, rücuen tazminat istemine ilişkin olarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/10060 sayılı dosyasında yaptığı icra takibinin davalı lehtar şirketin haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline çeke karşılık değil cari hesap ilişkisi nedeniyle ödeme yaptığını, dava dışı bankaya haricen çek bedelini ödeyen davacının mükerrer ödemesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davalı lehtar ...Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ankara Asliye 17.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait rögar kapağına çarparak hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine 6.883.00 YTL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, işbölümü itirazı ile birlikte davanın reddini istemiştir....
