"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline Konut..Poliçesi ile sigortalı konutun çatı kaplama çalışmaları sırasında davalının kusuru ile çıkan yangında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2008/11769 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 40.984,00 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 4613,71 TL asıl alacak ve 23.11.2006 tarihinden işletilecek yasal faizi ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 211,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 18.779.00 TL’ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 15.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 3.779.00 TL’nın ferileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 18.779.00 TL’ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 15.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 3.779.00 TL’nın ferileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından 20.478,00 TL 'nin sigortalısına ödendiğini bunun 5.750,00 TL'sinin davalının trafik sigortasından karşılandığını, bakiye 14.728,40 TL alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Trabzon 1.İcra Müdürlüğünün 2007/1992 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı olan İGDAŞ'a ait (doğalgaz) servis hattına davalının (çalışma yaptığı sırada) hasar verdiğini ve hasar bedelinin davacı tarafından ... ettirene ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 3.... Müdürlüğünün 2008/11682 sayılı dosyasından yapılan ... takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 11.577,00 TL. asıl alacak ile 368,00 TL. işlemiş faiz alacağına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına ... verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İdare vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine Diyarbakır 1.İcra Müdürlüğünün 2011/1929 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 8.000,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 722,37 TL tazminat yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı ... ’ın öldüğünü, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığı için müvekkilince ölenin yakınlarına 7.000,00 TL tazminat ödediğini, bu meblağın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, kendisinin bir kazaya karışmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıların malik ve sürücüsü oldukları araç ile çekilirken meydana gelen kazada hasarlandığını, sigortalıya ödenen 33.072.82 TL’ndan, davalı tarafın %65 kusur oranına isabet eden 21.497.33 TL'nın fer'ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin, davalıların 16.497.33 TL'lık kısma itirazı üzerine durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, duruşmalara katıldığı halde davaya cevap vermemiştir....
