"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait/sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 14.787.00 TL’ndan, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 TL’nın mahsubu ile kalan 9.037.00 TL'nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2009/10958 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.200,00 TL asıl alacak ve 208,75 TL olmak üzere 10.408,75 TL üzerinden devamına, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/496 esas sayılı dava dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile, 19.121,60 TL alacağın 05/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Asıl ve birleştirilen davalar, trafik kazası sonucunda ölüm ve araç hasarından kaynaklanan rücuen alacağın tahsiline yönelik maddi tazminat ve itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı şirkete sigortalı işyerinde çıkan yangının çıkış sebebinin davalı tarafından servis hizmeti verilen masaj koltuğu olduğunu belirterek sigortalı firmaya ait işyerinde meydana gelen hasara karşılık sigortalıya ödenen 40.000,00 TL sigorta tazminat bedelinin rücuen tazmini için ... .... 14.İcra Müdürlüğünün 2013/20346 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2021/1054 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı----- rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/ borçlu aleyhine ---- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle davalı/ borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.-------- Dosyaya konu alacağın taşıma sırasında emtiada oluşan hasar sebebiyle rücuen tazminat talebine ilişkin olması sebebiyle alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı anlaşıldığından davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (rücuen tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 05.03.2013 tarihinde, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalıların yaya murisi ...'a çarptığını, kazada davalıların murisinin kusurlu olduğunu, sigortalıya 11.04.2013 tarihinde 3.710,00 TL ödendiğini, yapılan ödeme ve faizinin davalılardan tahsili için Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2014/8653 sayılı icra dosyasında başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranından az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Dava, zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamına göre, 23.02.2012 tarihinde davalı şirkete ait aracın sebebiyet verdiği zincirleme kazada davalı şirket aracı dışında üç araç hasar görmüş, davacı tarafından bu üç araç sahibine ödemeler yapılmış, yapılan ödemelerin rücuen tahsili için davalı şirkete karşı ayrı ayrı icra takipleri başlatılmış, davalı şirketçe yapılan itirazlar nedeniyle davacı tarafından üç farklı itirazın iptali davası açılmış, bu davalardan ...Asliye Hukuk Mahkemesinde ve ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davaların, davalı şirket araç sürücüsünün %100 kusurlu olması ve istiap haddinin aşılması nedeniyle kaza gerçekleştiği gerekçesiyle, kısmen kabulüne karar verilmiş, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı Yargıtay (Dairemiz) denetiminden geçerek yalnızca faiz yönünden bozulmuş, diğer hususlar kesinleşmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan rapor hükme esas alınmıştır....
rücuen hasar bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunduğunu, davalı hasar bedelini rücuen ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat alacağına dayalı ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilince, davacıya sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken oluşan ve müvekkilince karşılanan hasarın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’ndan kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için, davalı/borçlu aleyhine ilamsız takip yoluyla ... takibi başlatılmıştır. Davalı/borçlu, 07.05.2010 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz etmiş; vaki itiraz sebebiyle, açılan takip durmuştur. Davalı/borçlunun itiraz dilekçesi davacıya 06.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine; 27.03.2012 tarihinde ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/262 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmıştır. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce görevli mahkemenin ......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8124 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle Adli Tıp Kurumunca düzenlenen kusur raporunun benimsenmesinde ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun emredici nitelikteki 42-a.2. fıkrası hükmüne göre sürücü sertifikası ehliyet haline dönüştürülmedikçe bu belgeye dayanılarak karayolunda araç kullanılamamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı ödeyen ZMSS'nin, ehliyetsiz araç kullanma nedeniyle sigortalısından rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
