tazminatın rücuen tahsili için, tramer kayıtlarından kaza tarihi ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu anlaşılan davalı borçlu aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 KARAR NO : 2023/713 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ..... plakalı aracın 26.10.2018 tarihinde .... nolu poliçe ile sigortalandığını, sigortalı aracın 11.07.2019 tarihinde seyir halinde iken davalı şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın arkadan vurmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, trafik sigortasının limit yetersizliği nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın tamamının rucuen talep edildiğini, müvekkili şirketin kaza sonrası zarar...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanan ... plakalı aracın kazaya karıştığını, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...' ın davacı şirkete sigortalı araca arkadan çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 35.999,82 TL hasar tazminatı ödendiğini, dava konusu nedeniyle İstanbul ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı borçlu ... ... sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan...plaka sayılı araç ile sebebiyet verdiği kazada ...n malul kaldığını, hak sahibi tarafından davacı kurum aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının Ankara .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına 15.059,31-TL ödeme yaptığını, rücuen tahsil amacıyla Sakarya ... İcra Müdürlüğünün .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sözleşmeden kaynaklanan rücuen tazminatla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının .... maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... ....Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2011/9519 E sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 7.094,39 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, şartlar oluşmadığından icra iflas kanununun 72/5 maddesi uyarınca icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklı 3. kişiye ödenen tazminatın itirazın iptali yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili itirazın iptali yoluyla ve 8.013,75 TL harca esas değerle rücuen tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı tarafa ödenen tazminatın davalı sigortalı şirketinden rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi ileri sürülmüş olup kaza, ödeme ve dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 73. maddesi ile "Birlikte sorumluların" rücu istemi yönünden zamanaşımı süresinin özel olarak belirlendiği görülmüştür. Nitekim TBK'nın 73/1. maddesinde zamanaşımı süresi ve sürenin başlamasının esasları; "Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilere ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sevk ve idaresindeki trafik sigortası bulunmayan aracıyla sebebiyet verdiği kazada ...'nın vefat ettiğini, müvekkilinin hak sahiplerine 19.12.2006 tarihinde toplam 43.306 TL ödeme yaptığını, ödenen paranın rücuen tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kazada kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
