Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itizanı iptali istemine ilişindir. Tarafları ve konusu aynı olan Develi Asliye Hukuk mahkemesinin 2006/116 Esas önceki davası 13.4.2006 tarihinde açılmış, 06.03.2008 günü takipsiz bırakıldığından işlemden kaldırılmış ve 12.6.2008 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dairemizce de benimsenen Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2005 gün ve 2005/1-675 E 743 K sayılı ilamı gereği, mahkemece derdestlik ilk itirazının kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarihte derdestlik itirazının nedeni olan önceki dava açılmamış sayıldığından, derdest davadan söz etme olanağı kalmamıştır. Bu sebeple davanın esasının incelenmesi gerekirken derdestlik itirazının kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, Güvence hesabının zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın, haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında sigorta poliçesi bulunmadığını ve genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO: 2022/743 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ----- plaka sayılı aracın, davalıya ait ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlandığını, sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu hasardan davalının sorumlu olduğunu iddia ile müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminatın rücuen tahsili için---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO: 2022/743 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ----- plaka sayılı aracın, davalıya ait ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlandığını, sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu hasardan davalının sorumlu olduğunu iddia ile müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminatın rücuen tahsili için---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
İcra Müdürlüğünün 2009/692 esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının 3.077 TL miktar alacak yönünden iptali ile takibin bu alacak miktarı üzerinden devamına, alacak miktarı likit olmadığı anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatını hak sahiplerine ödeyen davacının ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatttığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, ... .İcra Müdürlüğünün 2015/14730 esas sayılı dosyası ile taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı olan 4.893,59 TL için icra takibi yaptıklarını, yapılan icra takibine davalı tarafından gerek borca gerekse icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, yetki itirazını kabul etmediklerini, davalı taraf malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini, ancak ayıpla ilgili herhangi bir ihbar ya da tespit olmadığını, BK'nın 89.maddesine göre para alacaklarında ifa yeri mahkemesi ve icra dairesi yetkili olduğu belirtilerek reddine, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının sürücüsü olduğu aracın bir başka araca çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedeli olarak 4.234,00.-TL ödendiğini, davalının kazayı almış olduğu 2,31 promil alkolün etkisi ile yapmış olduğunu, ödenen bedelin davalıdan tahsili için davalıya karşı yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; alınan bilirkişi raporunda davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1- Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.673,16 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalinetakibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile Edirne 1. İcra Müd. 2007/2693 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölenin desteklerine ödedikleri tazminatın rücuen tahsiline dair yaptıkları icra takibine, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, aracı kazadan önce haricen sattıklarını ve işleten sıfatları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2022 tarihinde, davalının mülkiyetindeki aracın müvekkilinin sigortalısı araca çarpması nedeni ile müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin sigortalının zararını karşıladığını ve sigortalının haklarına halef olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan ...’nin ... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
