VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın yaptığı kazada yaralanıp maluliyete uğrayan dava dışı 3.kişiye 10.478,00 TL. maluliyet tazminatını 27.08.2010'da ödediklerini, davalı aracının ... poliçesi olmadığından yaptıkları ödeme için davalıya rücu haklarının bulunduğunu, bu kapsamda başlatılan ilamsız ... takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptalini ve % 40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Boya Mobilya Tur. İnş. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
Tüm dosya kapsamından; dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, bozmadan önce yapılan yargılama sonucu gerekçeli ve denetlenebilir bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın defterlerine itibar edilerek davacının takip tarihinde davalıdan ------ alacaklı olduğu anlaşılarak takibe yönelik itirazın kabulüne ve takibin devamına karar verildiği, itirazın iptali talebi yönünden; mahkememizin -----------r sayılı bozma ilamında temyiz itirazı ret olduğundan ve itirazın iptali yönünden karar kesinleşmiş bulunduğundan bu yönde karar verilmesine gerek olmadığına karar vermek gerektiği, icra takibine konu alacak açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki uyarınca düzenlenen fatura alacağından kaynaklanan likit ---- bir alacak olup İİK'nın 67/2. maddesinde öngörülen icra inkar tazminatı koşulları oluştuğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden...
yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/274 Esas KARAR NO :2022/538 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/05/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı------ tarafından------- ile----- iş yerinin bulunduğu ------çıkması sonucunda hasar meydana geldiğini, ------- tarihinde------ adresinde yangın çıktığını, ihbar üzerine itfaiye ekipleri ------ bulunduğunu, -------dosyasında yangının------çıktığı gevşek bağlantı sonucunda kısa devreye bağlı yangın çıktığı tespit olunduğunu, ------zarar gören, ------ meydana geldiği yeri --------tarihinde------ kiraladığını, yangının çıkmasında -------- kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, meydana gelen yangında toplamda------- hasar meydana geldiğini, Hasar tutarı ------- ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar tutarlarının-------- tarihinde------ ------...
