Mahkemece; takibe konu ortak gider borcunun doğduğu dönemde malik olduğu anlaşılan davalının ortak gider borcundan sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak gider borçlarının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ortak gider alacağının ait olduğu 3 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin ilk geldisinden itibaren tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-... Apt.Yönetiminin bilgisine başvurularak 2004,2005,2006 yıllarındaki aidatların ve ortak gider harcamalarının belirlendiği kat malikleri kurul kararlarının yer aldığı karar defterleri, Getirdildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, davalı kat malikinin ortak gider borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanun'unun 20.maddesine dayanan ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine , 2- Davacı alacaklının kira, ortak gider ve damga vergisi alacağı ile tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, 26/08/2014 başlangıç ve 31/07/2017 tarihli kira sözleşmesine dayanarak 20/04/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait elektrik, su gider alacağı, damga vergisi alacağı, 2015 yılı Şubat , Mart ve Nisan aylarına ait kira ve ortak gider alacağı ile işlemiş faiz...
İcra Müdürlüğünün 2014/108 E sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin sadece 16.021,70 TL asıl alacak üzerinden, işlemiş faiz olmaksızın devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacağın miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve yargılama sonunda likit olduğundan davacının lehine talep ettiği %20 oranındaki inkar tazminatı talebinin reddine, davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından, aslolan iyiniyet olduğundan reddedilen kısma ilişkin davalı tarafça talep edilen %20 oranındaki icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
Bu nedenle, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne,........ sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 2.640,35.- TL üzerinden takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle 580,70.- TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın 355 ada 3 parsel sayılı anataşınmazda bulunan bağımsız bölümün ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin istendiği anlaşılmakla uyuşmazlık ortak yönetim planı bulunan tek parselle ilgili olup, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Davalı ise davacı derneğin organize sanayi bölgesi mütevelli heyeti olmadığı gibi, alt yapı hizmetlerinin yapıldığı yerlerin organize sanayi bölgesi kapsamında bulunmadığını, harcamalarda da ihale usulüne riayet edilmediğini belirterek davanın yersiz olduğunu savunmuş, mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ancak alacağın likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra ve İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
Mahkeme 2013/115 E. 2015/157 K. sayılı Ek kararla temyizin yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar vermiş, bu kararda davalı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir.Davalıya tebligat 02.06.2015 tarihinde yapılmış olup, davalı tarafından gerekçeli karar 02.06.2015 tarihinde tebliğ alınmış olunmasına rağmen dosyada tebligatın 25.05.2015 tarihinde alındığı gerekçesiyle, 05.06.2015 tarihinde yasal süresi içinde temyiz edilen kararın, temyizinin süresinde olmadığı gerekçesiyle mahkeme tarafından 2013/115 E.- 2015/157 K. sayılı Ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kararda yasal süresi içinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile 400,00.-TL alacağın tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece takibe yapılan itirazın 1.931,89.-TL'lik kısmın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir, Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının takip dosyası ile onarım ve 2000-2005 yılları arası aidat ve ssk pirim bedelini istediği, dava dilekçesi ile takibe itirazın iptali ile takip dosyasında hariç bırakılan 400,00....
