Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, davacı kooperatif tarafından genel gider aidat alacağı için üyesi aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ve ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/7778 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, % ...den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya münderecatı gözetilerek, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün 2013/7778 E. sayılı takip dosyasındaki 3.500,00.-TL'ye yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın % ...si oranında 700,00.-TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Dosyadaki tapu kaydının incelenmesinden anataşınmazın İstanbul İli Sarıyer İlçesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi bu yasadan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve yakıt giderinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzre icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; ortak gider alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiş, mahkemece davacının yönetici seçildiği 12.02.2012 tarihli toplantının katılan kat malikleri yerine sadece divan tarafından imzalanması nedeniyle yok hükmünde olduğu ve davacının bu nedenle dava açma ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise projeye aykırı yapılan havuzun yıkılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı TEV vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Asıl dava (itirazın iptali davası) yönünden; Temyize konu miktar 1.400 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Karşı dava (projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davası) yönünden; Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, apartman ortak gider tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya ... ili ... Mahalle 87 ada 33 parselin kat mülkiyetine çevrilmemiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili özetle, davacı tarafından davalılar aleyhine ortak gider alacağı için başlatılan icra takibine, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın ..., Merkez ilçesi 87 ada 333 parsel olduğu halde ......
Sitesinde 30/12/1999 tarihinde kat irtifakından kat mülkiyetine geçildiği, 07/05/1996 tarihli yönetim planının bulunup 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28/11/2007 tarihinden sonra yönetim planının uygun hale getirilmesi gerekse de kat maliklerinin salt çoğunluğu ile yapılması gereken değişikliğin yapılmadığı, bu nedenle her bir parselde kat malikleri kurulunca atanmış bulunan yöneticiler tarafından ortak gider ve aidatların toplanması gerektiği, dolayısıyla site yönetimi adı altında örgütlenen toplu yapı yönetiminin bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
B BLok 167 nolu dairede kiracı olarak bulunduğunu, yükümlü bulunmasına rağmen kira sözleşmesinin başlangıcından itibaren aidat ve su paraları ödemediği için ... 2 .İcra Müdürlüğünün 2013/8614 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece dava konusu taşınmazda davalının kiracı olduğu ihtilafsız olduğundan davacı yönetimin ortak gider avansını kiracıdan talep edebileceği, davacının davalıdan 2.488,92.-TL ortak gider avansı, 1.368,50.-TL su bedeli toplam 3.857,42.-TL asıl alacak ve 61,70.-TL yasal faizi olmak üzere toplam 3.919,12....
