GEREKÇE: Dava cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, UYAP ortamında sunduğu 03/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. , Buna göre, davacı taraf açmış olduğu işbu itirazın iptali istemli davadan feragat ettiğini bildirmekle; HMK'nın 307 vd. Maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 387,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 306,64-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/938 Esas KARAR NO : 2021/1094 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranın- dan az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerinde ve yol seviyesinden yüksekte bulunan rögar kapağı ile demir çember nedeniyle hasarlandığı iddiasıyla ... Müdürlüğü aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Öte yandan itirazın iptali davalarının İdari yargıda görülmesinde hukuki bir engel de bulunmamaktadır....

Son tutanakta iş bu itirazın iptali davasıyla birlikte açılan ve iade alınmayan mallar için yapılan masraflar konu edilmemiştir. Bu nedenle, son arabuluculuk tutanağının tarafların ayrı ayrı dile getirdikleri nizaları kapsamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki iş bu dosyanın davacısı T1 davaya esas teşkil eden icra takibini 20/08/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının imzalanmasından sonra 04/09/2020 tarihinde başlatmıştır. Bilindiği üzere, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, icra takibi olmadan itirazın iptali davasından bahsedilemez. Bahsi geçen son tutanağın her iki nizayı da kapsamadığı net olarak anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için kefil hakkında icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 09.09.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini ... adi kefil olarak imzalamıştır. Adi kefilin sorumluluğunu düzenleyen TBK 585 md (B.K.nun 486.maddesi )uyarınca borçlunun borcundan kefilin sorumlu tutulabilmesi için borçlunun iflas etmesi veya hakkındaki icra takibinin semeresiz kalmış olması gerekir....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, Ankara 17. İş Mahkemesi nezdinde itirazın iptali davası açtıklarını, Askinin sorumluluğu olmaması, Belediye Başkanlığının kusurlu olması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, temyizde de onandığını, onama ilamının tebliği ile birlikte yeniden itirazın iptali açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 12/03/2012 tarihinde 0601 1997 13118 sigorta sicil numaralı Ahmet Kalınsız'ın kendi yönetimindeki 34 XX 129 plaka numaralı araç ile Çayyolu 2894....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, itirazın iptali davasının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir (1) yıl içinde açılması gerektiği, icra dosyası incelendiğinde itiraz dilekçesinin alacaklıya 25/10/2013 tarihinde tebliğ edildiği, tevzi formu incelendiğinde ise dava açılış tarihinin 30/10/2014 olduğu, hak düşürücü sürenin mahkemece re'sen her aşamada kontrol edilmesi gerektiği, bu doğrultuda itirazın iptali davasının süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir....

İtirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, Takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç ( alacağın tahsili ), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır....

Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....