GEREKÇE: Dava; 3213 sayılı Maden Kanununun 13/7. maddesi uyarınca davacı tarafından ödenen devlet hakkı ve orman payı alacağının davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 28.01.2011 tarihli sözleşmeyle maden ruhsatı sahibi ... ile ... arasında düzenlenen işletme hakkı devir sözleşmesiyle davacı şirketin maden işletme hakkının ... şirketine devrinin kararlaştırıldığı; yine aynı şirketler arasında ve davalının münferit yetkisine istinaden imzaladığı 23.02.2012 tarihli hisse devir sözleşmesinin 6. maddesinde; ... hisselerinin ... şirketinin ortaklarına devrinin kararlaştırıldığı, hisse devri tarihinden önceki doğmuş ve doğacak borçlardan ise İldem şirketi ve satıcı ortaklarının payları oranında sorumlu oldukları, davalı ...'in ise borçların tamamından sorumlu olduğu, borçların ...'...
gün ve E:..., K:... sayılı kararda; Devlet ormanları içindeki muhafaza ormanlarının bulunduğu alanlarda maden aranması ve işletilmesinin Orman Kanunu ile Çevre ve Orman Bakanlığı'nın muvafakatına bağlandığı, kanuni düzenlemede maden grupları arasında herhangi bir sınırlama ve ayrım yapılmaksızın bütün maden grupları için muvafakat şartı getirildiği, Orman Kanununun 16'ncı Maddesi Uygulama Yönetmeliğinde ise muhafaza ormanlarında Maden Kanununun 2 nci maddesindeki I(a), I(b) ve II(a) grup madenler için madencilik faaliyetine izin verilmeyeceğinin açıkça hükme bağlandığı, Orman ve Su İşleri Bakanlığının 03.03.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Genelgesi ile ise, Orman ve Su İşleri Bakanlığı uhdesinde yer alan orman alanları ve orman sayılan alanlar ile hususiyetleri gereği özel koruma altına alınması icap eden sahalara yönelik madencilik faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları belirlemeye yönelik düzenlendiği ve bu Genelge ile muhafaza ormanlarında II(b) grubu madencilik faaliyetlerinin...
Maden işletmesi rödovans yoluyla yapılıyor olsa dahi fenni nezaretçi atama yükümlülüğü ruhsat sahibine aittir. (Maden ve Taşocakları Hukuku, Doç. Dr. Mustafa Topaloğlu) 5995 sayılı Yasayla 24.06.2010 tarihinde yürürlüğe 3213 sayılı Maden Kanunu'nun ek 7. maddesinin son fıkrasında ise “Maden ruhsat sahiplerinin, ruhsat sahalarının bir kısmında veya tamamında üçüncü kişilerle yapmış oldukları rödövans sözleşmelerinde, bu alanlarda yapılacak madencilik faaliyetlerinden doğacak İş Kanunu, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili idari, mali ve hukuki sorumluluklar rödövansçıya aittir. Ancak bu durum ruhsat sahibinin Maden Kanunundan doğan sorumluluklarını ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yeralmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 18/1. maddesine aykırı davranmak eyleminden ... hakkında 1.825.200 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü ... Orman Bölge Müdürlüğü ... Orman İşletme Şefliğinin 15/03/2003 tarihli ve 447 sayılı idari yaptırım kararını müteakip, ... Orman Bölge Müdürlüğü vekilinin eyleme konu olan maden ocağı tesislerinin müsadere edilmesi yönündeki talebinin reddine dair İzmir 7.Sulh Ceza Mahkemesinin 27/11/2006 tarihli ve 2003/6 esas, 2006/69 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile bahsedilen tesislerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin İzmir 1....
Bu davalar, davanın açıldığı dairenin esas ve karar numaralarını alır." hükümlerine yer verilmiştir. 19/12/2020 tarih ve 31339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Başkanlık Kurulu Kararı ile, maden, taşocakları ve orman mevzuatından (jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sularla ilgili işler dahil) kaynaklanan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Sekizinci Dairesine; vergi davalarına bakan dava daireleri hariç, diğer dava dairelerinin görevi dışında kalan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi ise Danıştay Onuncu Dairesine verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Yönetmelik değişikliği ile Maden Yönetmeliği'nin 115. maddesine 4. fıkranın eklendiği, Maden Yönetmeliği'nin dayanağının ise 3213 sayılı Maden Kanunu olduğu görülmektedir....
A.Ş işyeri devir protokolü ile iş sözleşmesinden doğan tüm hak ve borçları devir aldığı, Yeni Anadolu şirketinin "işveren" sıfatı bulunmadığından husumet yönünden davanın reddi gerektiği, bu yön gözetilmeden hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesinin hatalı olduğu, son olarak davacının çalıştığı işyeri rödövans sözleşmesi ile diğer davalıya devredildiği, Maden Kanunu ek md. 7/3 "maden ruhsat sahiplerinin, ruhsat sahalarının bir kısmında veya tamamında üçüncü kişilerle yapmış oldukları rödövans sözleşmelerinde, bu alanlarda yapılacak madencilik faaliyetlerinden doğacak iş kanunu, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili idari, mali ve hukuki sorumluluklar rödövansçıya aittir. ancak bu durum ruhsat sahibinin maden kanunundan doğan sorumluluklarını ortadan kaldırmaz." hükmünde de açıkça görüleceği üzere İş Kanunu'ndan doğan idari, mali ve hukuki sorumluluk rödövansçı olan diğer davalıya ait olduğu, davalı davanın tarafı olmadığından davacının müvekkil şirketten herhangi bir hak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 23. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 23. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 25.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
MAHKEMESİ (... ....SHM) Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
