"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Orman Kanunu'nun 16. maddesine göre verilecek maden arama, maden işletme, maden tesis ve altyapı tesis izinlerinin ve bu konudaki iptal işlemlerinin Çevre ve Orman Bakanlığının yetkisi dahilinde olduğu açıkça belirtilmekte ise de, davacı şirketin sahip olduğu maden işletme ruhsatı sahası içinde bulunan ormanlık alan için idareden iznin uzatılması ve temdit işleminin yapılmasının istenildiği, bu başvuru üzerine hazırlanan Maden İşletme ve Altyapı Tesisi Yeni İzin Raporunda, Orman Bölge Müdürlüğü'nce izin verilmesinde sakınca olmadığının belirtildiği, belirtilen duruma göre izin temdit ve uzatma talebinde bulunulan ormanlık alan için izin verilmesinde sakınca yoktur şeklinde düzenlenen raporun geçerli olduğu gözönüne alındığında, davacı şirketin izin temdit ve uzatma başvurusunun hiç bir gerekçe gösterilmeden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar...
Grup feldispat maden sahasında … Anonim Şirketi (…) Genel Müdürlüğü adına maden ulaşım yolu, maden işletme, kırma eleme, şantiye tesisi, pasa döküm alanı, stok alanı, kantar tesisi, havuz ve su kuyusu için Orman Kanunu'nun 16'ncı maddesi uyarınca 24/05/2021 tarihine kadar orman izni verilmesine dair (mülga Orman ve Su İşleri Bakanlığının 23/08/2018 günlü, 1082 sayılı Oluruyla tesis edilen ve Yatağan Orman İşletme Müdürlüğünün fıstık çamı ağaçlarını kesecek olmasının dayanağı olan) İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Maden Kanunundan kaynaklanan arazi kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de; taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyet Kanunundan kaynaklandığından; genel olarak kooperatif ve ortakları arasındaki uyuşmazlıkların ifade edildiği Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri yoktur. Eldeki davanın Kooperatifler Kanunu gereği ticari dava olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığı gibi Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından sunulan dava dilekçesinde Orman Kadastro Tespit Komisyonu tarafından orman arazi sınırlarının belirlenmesine dair tasarrufların usule ve hukuka aykırı olarak yapıldığı yönündeki iddialar yanında, davacının ruhsat hukuku çerçevesinde müktesep hakkının devam ettiği, maden faaliyetleri ile ilgili tüm ruhsat ve izinlerin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından yürütüldüğü ve bu husustaki ilgili Yasanın da 3213 sayılı Maden Kanunu olduğu, Keşan Orman İşletme Müdürlüğü'ne başvurularak izin alınması gerektiği yönündeki talebin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek istem sonucu kısmında Keşan Orman İşletme Şefliği'nin … tarih ve … sayılı "izin yazısı" ile Keşan Orman İşletme Şefliği dahilinde faaliyet gösterilen maden sahasının Orman Kadastro Tespit Komisyonu tarafından orman arazisi sınırına dahil edilmesi işleminin ve orman olarak tespiti tasarruflarının iptal edilmesine karar verilmesinin istenildiği görülmektedir...
Asliye Hukuk ve ... Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Anadolu 16....
Asliye Hukuk ve ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Ortak alanın kullanımıyla ilgilidir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesi'ne ait ise de, aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere ... Yüksek ... Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI : … Bakanlığının Savunması:Mahallinde yapılan tetkikte, dava dışı 3. şahıs tarafından orman arazisinde orman izni alınmadan maden üretimi yapıldığının tespit edildiği, oysa, anılan şirket adına işletme izninin düzenlenebilmesi için yapılan müracaatta, faaliyette bulunulacak alanın mülkiyetinin hazine arazisi olduğunun beyan edildiği, bu nedenle Maden Kanunu uyarınca idari para cezası uygulandığı, Anayasanın “Tabii servetlerin ve kaynakların aranması ve işletilmesi” başlıklı 168. maddesinde yer alan ilkeler çerçevesinde, madenlerin aranması ve işletilmesi sırasında uyulması gereken şartlar ile Devletçe yapılacak gözetim, denetim usul ve esaslarının Maden Kanunu ile düzenlendiği, Maden Kanunu’nun 5. maddesinde devirle ilgili düzenlemelere yer verilerek, bu konudaki usul ve esasların yönetmeliğe bırakıldığı, dava konusu Maden Yönetmeliğinde anılan hususa ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, ruhsat devrinin karşılıklı rıza ile yapıldığı, ruhsat devredilene kadar...
