ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki iş yeri devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye nolu pay devri sözleşmesi ile devir alıp şirkete ortak olduklarını, ancak bu devir ticaret sicilinde tescil edilmemiş işlem başlatılmadığını, neden olarak mirasçıların feragat etmemesi nedeniyle işlem yapılamamasının gösterilmekte olduğunu, sonuç olarak davacı şirketin % 60 sermayesine denk gelen 6000 hissesini devir almış sözleşmeye göre devir bedeli 150.000.00....
Somut olay bakımından dosyanın geldiği aşama itibariyle karşı davada davacının açtığı limited ortaklıktan çıkma davasında, ödediğini iddia ettiği bedeli ayrılma akçesi olarak karşı davada davalı şirketten isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 14. Asıl dava, davalının limited şirketteki hisselerinin iptali ile şirket adına tescili, karşı dava, şirketten çıkma ile ayrılma akçesinin tahsili, birleşen dava ise şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 15. Mahkemece asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşmiştir. Bu nedenle uyuşmazlık sadece karşı davaya yöneliktir. 16. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle “limited şirketlerde çıkma” kavramı üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır. 17. Limited şirketlerde ortakların ortaklıktan doğan şahsi ve mali hakları söz konusudur....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini teminen girişilen icra takibine karşı itirazın iptali istemi ile açılmıştır. Davalı Limited Şirket, takibe karşı itirazda bulunmamış, icra takibine itiraz eden ... gerçekte “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” ünvanlı bir ticari şirket bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.650.00 TL’nin tahsiline yönelik icra takibine davalıların itirazının iptaline, % 40 oranındaki 660,00 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Kartal ... Noterliği'nin 21/09/2016 tarih ve ... YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, dava dışı ...'dan davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle devralmıştır. Daha sonra, Kartal ... Noterliği'nin 13/12/2016 tarih ve ... YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle davalı ...'a devretmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, "hisse devir bedeli-aracın şirkete devrinden doğan ve ödenmeyen bedeli" sebebine dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 121.069,97 alacağın tahsili istemiyle 10/04/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur....
GEREKÇE : Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Kartal 25. Noterliği'nin 21/09/2016 tarih ve 4744 YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, dava dışı Zehra Akçınar'dan davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle devralmıştır. Daha sonra, Kartal 25. Noterliği'nin 13/12/2016 tarih ve 84544 YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle davalı T4'a devretmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9694 Esas sayılı takip dosyasında, "hisse devir bedeli-aracın şirkete devrinden doğan ve ödenmeyen bedeli" sebebine dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 121.069,97 alacağın tahsili istemiyle 10/04/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2019 NUMARASI: 2018/843 Esas 2019/380 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilleri ile dava dışı ortak ...'ın ... Caddesinde bulunan ve 1921 yılından beri işlettikleri ...'ı davalının devralmak istemesi üzerine tarafların 19/09/2012 tarihli peştamaliye sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının müvekkillerine 3.200.000-USD ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının 2.850.000-USD’yi ödeyip bakiye kısmı ise ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; limited şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine; görevli mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Mahkemelerin görevi hususu kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetilmesi gerekir....
CEVAP Davalı vekili, davacının birisi İngiltere'de birisi Türkiye'de bulunan iki limited şirketin hisselerini satın aldığını, davalının bu konuda kendi edimini ifa ettiğini , ancak davacının şirketlerin iştigal alanı olan nakliye sektörünün krizden etkilenmesi sonucunda sözleşmeden dönmenin yollarını aramaya başladığını ve davanın açılmasının gerçek sebebinin bu olduğunu, sözleşmenin 4 kişi tarafından imzalandığını.bundan dolayı sadece 1 kişiye karşı açılan dava ile sözleşmenin feshinin mümkün olmadığını, sözleşmenin konusunun biri İngiltere'de diğeri Türkiye'de mukim iki limited şirketin hissesinin devrini içerdiğini, oysa davacının sadece Türkiye'de mukim şirketin hisse devrini iptal etmek için dava açtığını,sözleşmenin her iki şirketide ilgilendirmesinden dolayı sadece Türkiye'de mukim şirketi ilgilendiren hisse devrini iptal için dava açamayacağını, hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilmesi hususunda sözleşmeyi imzalayan 4,kişi olan ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen Ankara .... Noterliğinin 29454 yevmiye numaralı 09/10/2020 tarihli Ltd Şti pay devir sözleşmesi ile... Dişli Mak. San. Tic. Ltd....
