devrine karşılık borcun ödenmesi niteliğinde olduğunu, T3 dava dışı Harun Beyoğlu ve davacının oğlu Kasım Topuz'un Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 11822 sicil no ile kayıtlı bulunan 1680001777 Vergi Kimlik Numaralı “Beyoğlu Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" ortaklarından olduklarını, davalının şirketteki hissesinin %10 olup, kardeşi Harun Beyoğlu'nun hisse oranının %10 olup, davacının oğlu Kasım Topuz'un hissesinin %80 olduğunu, davalının her ne kadar resmiyette davacının oğlu ile ortak ise de şirketteki tüm işlem ve kararların oğlu yerine davacının yürüttüğünü, o dönem davacı aynı faaliyet konusunda başka bir şirkette (Demirdöğmez Gıda Tekstil Temizlik Inşaat Elektronik İthalat Thracat Sanayi Ve Limited Şirketi) ortak ve yönetici olduğundan, Beyoğlu Gıda da davacının oğlu olan Kasım Topuz göründüğünü, Kasım Topuz'un o dönem öğrenci olup hisse alamayacağı ve davalıya ödeme yapamayacağının aşikar olduğunu, bu sebeple davacının tüm işlemleri oğlu adına yürüttüğünü, davalı ile davacının...
Somut olayda beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle artık davacının davalıdan hisse devrinden kaynaklanan alacağının talep hakkı düşmüş olup, bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir....
e hisse devir sözleşmesi ile hisselerini devrettiklerini, tarafların .../02/2010 tarihinde kendi aralarında düzenledikleri hisse devri protokolü ile hisse devir bedelini 600.000,00 TL olarak belirlediklerini, 200.000,00 TL bedelin davalı ... tarafından 06/04/2010 tarihinde nakden ve peşinen ödendiğini, kalan bakiyenin ise ...-b maddesinde açıklandığı üzere hisse devrinden sonraki dönemlerde diğer davalı şirketin net kârının ....000.000,00 TL'ye ulaştığı anda ödenmesi şeklinde muacceliyet şartına bağlandığını, davalıların ödenmesi gereken bakiye bedelin müvekkillerine ödenmesini engelleyici tutum ve davranışlar içinde olduğunu ileri sürerek, .../02/2010 tarihli hisse devir protokolünün ...-b maddesindeki muacceliyet şartının engellendiğinin tespiti ile şartın ortadan kaldırılmasını, hisse devrinden kaynaklanan 400.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına düzenlenen davaya konu prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin 2009/10-2010/02 dönemine ilişkin olduğu, ticaret sicil kayıtlarına göre, davacının dava dışı borçlu limited şirkette 11/02/2005- 13/04/2012 tarihleri arasında Şirket Müdürü olarak görevlendirildiği, ancak sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile dava dışı limited şirkette 'ün 10 yıllığına Şirket Müdürü olarak atandığı ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam ile yetkili olduğunun belirtildiği, 18/06/2007 tarih ve sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile davacının hisse devri yaparak şirket ortaklığından ayrıldığı, gerek bu ilanda gerek ise Noterliği'nin 11/06/2007 tarih ve yevmiye nosu ile onaylanmış olan şirket ortaklar kararı ile öngörülen hisse devrinde davacının Şirket Müdürlük görevinin son erdiğine dair herhangi bir kararın alınmadığı anlaşılmaktadır Davanın yasal dayanağı ise 506 sayılı Kanun'un 80, 5510 sayılı Kanun'un 88 ve 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35...
KARŞI OY Dava, noterce düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesindeki bedelin muvazaalı olduğu iddiası ile gerçek devir bedelinin tahsili istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; dava dışı Uğurlu Profesyonel Pastacılık Ltd. Şti.'de davacının sahibi olduğu %50 paydan %45 'i davalıya, %5'i ise davalının eşi ...'e noterde düzenlenen sözleşme ile 04.05.2012 tarihinde toplam 50.000.00 TL bedelle devredilmiş olup, aynı tarihli ... ve ... imzalı "Taahhütname ve İbra" belgesinde daktilo ile (bilgisayar) yazılan bölümde boş bırakılan bedel hanesi el ile yazılmak suretiyle devir bedelinin 50.000.00 TL olduğu belirtilmekle birlikte, belgenin alt tarafındaki boşlukta yine elle doldurulan bölümde "şirket devrinden doğan 120.000.00 TL tutarı ...'...
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine kullandırılan çek taahhüt kredisi, taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat hesabı kredilerinden kaynaklanan alacağın davalı asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalılar ..., ..., ..., ... Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
Limited Şirketi yetkilisi... ile anlaştıklarını, müvekkili ile ... Limited Şirketi arasında yapılan sözleşmeye göre ; müvekkiline ait aracın karavana dönüştürülmesi karşılığında, müvekkil ... Limited Şirketi'ne işin bedelini ödeyeceğini, müvekkili ile ... Limited Şirketi arasında düzenlenen 08.01.2021 tarihli, 16 maddeden ibaret olan yazılı sözleşme düzenlendiğini, bahse konu olan sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin aracını ...'un, ... Limited Şirketi'ne teslim ettiğini, müvekkilinin aracını karavana dönüştürülmesi, karavan dizayn işi için ... Limited Şirketi ile anlaştığını, müvekkili ve eşi ...'un davacı şirketi davacı şirketin yetkilisini tanımadığını, müvekkilinin aracının karavana dönüştürülmesi işinin karşılığı olan bedeli ......
Limited Şirketi yetkilisi... ile anlaştıklarını, müvekkili ile ... Limited Şirketi arasında yapılan sözleşmeye göre ; müvekkiline ait aracın karavana dönüştürülmesi karşılığında, müvekkil ... Limited Şirketi'ne işin bedelini ödeyeceğini, müvekkili ile ... Limited Şirketi arasında düzenlenen 08.01.2021 tarihli, 16 maddeden ibaret olan yazılı sözleşme düzenlendiğini, bahse konu olan sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin aracını ...'un, ... Limited Şirketi'ne teslim ettiğini, müvekkilinin aracını karavana dönüştürülmesi, karavan dizayn işi için ... Limited Şirketi ile anlaştığını, müvekkili ve eşi ...'un davacı şirketi davacı şirketin yetkilisini tanımadığını, müvekkilinin aracının karavana dönüştürülmesi işinin karşılığı olan bedeli ......
Limited Şirketi yetkilisi... ile anlaştıklarını, müvekkili ile ... Limited Şirketi arasında yapılan sözleşmeye göre ; müvekkiline ait aracın karavana dönüştürülmesi karşılığında, müvekkil ... Limited Şirketi'ne işin bedelini ödeyeceğini, müvekkili ile ... Limited Şirketi arasında düzenlenen 08.01.2021 tarihli, 16 maddeden ibaret olan yazılı sözleşme düzenlendiğini, bahse konu olan sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin aracını ...'un, ... Limited Şirketi'ne teslim ettiğini, müvekkilinin aracını karavana dönüştürülmesi, karavan dizayn işi için ... Limited Şirketi ile anlaştığını, müvekkili ve eşi ...'un davacı şirketi davacı şirketin yetkilisini tanımadığını, müvekkilinin aracının karavana dönüştürülmesi işinin karşılığı olan bedeli ......
