İtirazın iptaline yönelik açılan işbu davada ise davacı itiraz edilen miktar olarak 12.000,00 TL gösterip, bu miktar üzerinden harç yatırmıştır. Bir başka anlatımla, açılan işbu itirazın iptali davası 12.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali davasıdır. Bu durumda mahkemece, anılan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilip, reddedilen kısım bulunmadığından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/518 ESAS 2019/606 KARAR DAVA KONUSU : itirazın iptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/518 sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 20/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Anka Özel Eğitim Gıda Turizm Oto İç ve Dış Tic....
DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 20/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ....'deki tüm hissesini hisse devir sözleşmesi ile 13/02/2001 tarihinde dava dışı ....'...
'a devrettiğini, davalı şirket ortağı tarafından tescili takiben 24 ay içinde ödenmesi gereken sermaye taahhüdünün ödenmediğini, bunun üzerine şirket müdürü tarafından şirket ortaklarının sermaye taahhüdü borcunu yerine getirmesi yönünde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığını, yine taahhüt borcunun ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, ancak borcun yerine getirilmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ortaklar arasındaki tüm uyuşmazlıklar arasında hukuki ve fiili bağ bulunduğundan usul ekonomisi gereğince davanın Bakırköy ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Özel .... Şti'nin bünyesinde bulunan sürücü kursu iş ortaklığı sebebiyle ödenmeyen şirket payı alacağı ve bağkur primleri kapsamında Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL'lik icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Davacıların istemi, TTK'un 638.maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, davalı şirketin sürekli olarak zarar ettiğini, şirketin yönetimi hakkında kendilerine bilgi verilmediğini, kar payı dağıtılmadığını gerekçe göstererek şirket ortaklığından çıkmak istediklerini bildirmişlerdir. Davacıların bildirdiği tanıkları duruşmada dinlenmiş, sicil dosyası tetkik edilmiştir. Davacılar haklı sebeplerin gerçekleştiğini ileri sürerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesini talep etmişlerdir. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları, davalı şirketin ortağı olduklarını, halen şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığını, merkezinin dahi neresi olduğunun belli olmadığını, yöneticilerle ortaklar arasında herhangi bir bağlantı olmadığını bildirdikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/244 KARAR NO : 2019/217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ...Şti'de yetkili müdür sıfatını haiz olduğunu, ... Noterliği tarafından .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı imza sirküleri ile münferiden kullanılmak üzere yetkili kılındığını, davalının müvekkili şirkete ait olan ... ... ... plakaya kayıtlı aracı ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı Araç Satış sözleşmesi ile habersiz bir şekilde satıp satış bedelini şahsi olarak aldığını ve satış bedelini şirkete vermediğini, satış bedelinin ödenmemesi sebebiyle ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı belge ile ...'...
ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 640. maddesi uyarınca; bir ortağın limited şirketten çıkarılmasına ilişkin davanın ancak şirket tarafından açılabileceği, somut olayda davacı şirket tarafından da ortaklıktan çıkarma davası açıldığı, limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açmasının mümkün olmadığı, bu itibarla davacı ...'un aktif husumet ehliyeti olmadığından davacının davasının reddine karar verilmiştir. Sermaye şirketlerinde herhangi bir ortağın ortaklık payının hesabı karar tarihine en yakın tarihteki güncel şirket ticari kayıtlannm esas alınmasını gerektirmektedir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/12294 E. 2006/12821 K. sayılı ve 05.12.2006 tarihli ilamına göre; "Dava, TTK'nun 551/2 maddesi hiikmü uyarınca limited şirket ortağının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve ortaklık payının tahsiline ilişkindir....
Gereğince açılan haklı sabebe dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; limited şirket ortaklığından çıkma için haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı hususundadır. 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesinde, şirket ana sözleşmesinin ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabileceği, bu hakkın kullanılmasını belli şartlara bağlayabileceği ve ikinci bentte her ortağın haklı sebeplerin varlığından şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemece istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün durdurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir. Dosyada mevcut ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin .../.../... tarihinde Antalya Ticaret sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket müdürünün ...olduğu anlaşılmıştır. Antalya ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalı tarafça tahsil edilerek davacıya ödenmesi kararlaştırılan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup (vekalet ilişkisiyle benzerlik gösteren atipik sözleşme), uyuşmazlık şirketi ortaklarının şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanmamaktadır. Mahkeme nitelemesi de bu yönde olup, temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, 13. Hukuk Dairesi'nin 01.09.2014 tarihli kararı ile, uyuşmazlığın ticari şirket ortakları arasında şirket orataklığından kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir....
