Öncelikle taraflar arasındaki sorunun çözümü için kur farkının talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesinin yapılması gerekli olup, kur farkı talep edilebilmesi için, kur farkı uygulamasına dair bir yazılı bir sözleşme veya taraflar arasında bu yönde oluşmuş bir teamülün bulunması gerekmektedir....
in düzenlediği kur farkı faturasından kaynaklanmakta olup, mahkemece davacı ile davalı Mapa A.Ş. arasında tedarik sözleşmesinin bulunduğu kabul edilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu karşılık gösterilirken kullanılacak kur TCMB döviz alış kurudur. Ancak faturanın esası dövizli olduğu için faturada gösterilen TL tutar fatura muhatabının ödemesi gereken tutar değildir. Fatura muhatabının fatura tutarını faturadaki para birimi üzerinden veya yine taraflarca belirlenen kur kullanılmak suretiyle başka bir para birimi ile ödemesi gerekir. VUK. 215/2-a maddesi gereğince davacının, davalıya kestiği 12 adet, faturanın tamamının USD para birimi cinsinden ödenmesi gerekir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas No:2017/3549 Karar No:2018/4033 Karar Tarihi:11/09/2018 olan kararında, " …Dava kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında akdedilen sözleşmede hüküm bulunması ya da faturaya konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olması gerekir. Kur farkında vade farkı istemleri gibi teamülün olup olmadığı önemli değildir....
Dava, cari hesap ve kur farkı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan 25.01.2018 tarihli bilirkişi ek raporu incelendiğinde cari hesaba yönelik yapılan ve hesaplamaya esas alınan 342.430,00 TL davalı ödemelerinin çeklerle yapıldığı görülmektedir. Çeklerle yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceği Dairemizce istikrar kazanmış uygulamalardandır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kur farkı ödemesi olmadığını, zaten bu konuda kesilmiş bir fatura da bulunmadığını, dolayısıyla ortada böyle bir kur farkı ödemesi, kur farkı faturası ve sözleşme gibi kabul edilen teklif mektubunda da kur farkı talebinin dayanağı bir hüküm yok iken, hayali kur farkı istemli bir icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, var olmayan bir alacağın haklı ve likit olarak kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesinin de yanlış olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar karar verilmesini talep etmiştir....
geç yapması nedeniyle müvekkilimi kur farkı zararına uğrattığını, kur farkının tahsili için İst.Anad.6.İcra Müdürlüğünün 2017/20856 Es....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirkete 28/03/2018 tarihinde 60.000,00 EURO ( 296.484,00 TL) bedel karşılığı iş makinesi sattığı karşılığında 300.000,00 TL çek ile ödeme yapıldığını, ancak çeklerin tarihinin ileri tarih olması nedeniyle kur farkı çıktığını belirterek, 96.744,32 TL'nin tahsili amacıyla ... dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden, yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin...
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya 12 adet fatura ile galvanizli saç sattığı, davalının bu faturaları defterine işlediği, faturalarda kur farkı uygulanacağının yazılı olduğu, davalının defterinde 12.12.2008 tarihli 54.301,73 TL bedelli kur farkı faturasının kayıtlı olmamasına karşın davalının kendisine tebliğ edilen bu faturaya itiraz ettiğini kanıtlayamadığı, Eskişehir Ticaret Odası tarafından galvanizli saç satışında kur farkı ödendiğinin açıklandığı, davacının açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış olan defterlerinde kayıtlı 12 adet satış faturası toplamının dolar karşılığının 434.542,79 USD olduğu, bu miktardan davalının 2.999,78 USD tutarındaki iade faturası bedeli ve davacıya olan 415.720,83 USD ödemesi kalan miktara davacının fazla ödeme olarak davalıya iade ettiği 20.977,89 USD ilave edildiğinde davacının kalan alacağının 36.800,07 USD olduğu, bu miktarın kur farkı faturasının kesilmesi gereken 12.12.2008 tarihindeki efektif satış fiyatı üzerinden...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
, oysaki davalının aynı mahiyetteki daha önceki kur farkı faturasını ödemiş olduğunu, kur farkından doğan fatura alacağının tahsili için Sincan 3....
