Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asıl dava, ........2004 tarihli genel kurul kararı uyarınca aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, aidat alacağının dayanağını oluşturan genel kurul kararının yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de, davacı kooperatifin dava konusu borcun temelini oluşturan ........2004 tarihli genel kurul kararı ile diğer genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak görülen davanın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından bu davanın sonucunun beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Genel kurul kararının yoklukla malül olmadığının mahkemece tespiti halinde; ayrılan ortağın kooperatifin varlığı üzerindeki haklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde ayrılan ortağın çıkma payının ortaklıktan ayrıldığı yıla ait bilanço esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir....

    Asıl dava, ........2004 tarihli genel kurul kararı uyarınca aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, aidat alacağının dayanağını oluşturan genel kurul kararının yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de, davacı kooperatifin dava konusu borcun temelini oluşturan ........2004 tarihli genel kurul kararı ile diğer genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak görülen davanın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından bu davanın sonucunun beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Genel kurul kararının yoklukla malül olmadığının mahkemece tespiti halinde; ayrılan ortağın kooperatifin varlığı üzerindeki haklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde ayrılan ortağın çıkma payının ortaklıktan ayrıldığı yıla ait bilanço esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir....

      Asıl dava, ........2004 tarihli genel kurul kararı uyarınca aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, bakiye alacağın tahsili davasıdır. Mahkemece, aidat alacağının dayanağını oluşturan genel kurul kararının yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de, davacı kooperatifin dava konusu borcun temelini oluşturan ........2004 tarihli genel kurul kararı ile diğer genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak görülen davanın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından bu davanın sonucunun beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Genel kurul kararının yoklukla malül olmadığının mahkemece tespiti halinde; ayrılan ortağın kooperatifin varlığı üzerindeki haklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde ayrılan ortağın çıkma payının ortaklıktan ayrıldığı yıla ait bilanço esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir. Buna göre, ayrılan ortağın kooperatif malvarlığı üzerinde bir hakkı bulunmamaktadır....

        DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalının kooperatif ortağı olduğunu, ... tarihli genel kurulda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00 TL ödeme yapmasına, ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 oranında gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif üyeliğinden 01.03.2011 tarihinde istifa ettiğini, istifasının 21.03.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, istifanın gerçekleştiği yıl bilançosunun 29.06.2012 tarihli genel kurul toplantısında görüşülerek karara bağlandığını, müvekkilinin, davalı kooperatife ödediği toplam aidat miktarı olan 33.000,00 TL'nin bu genel kurul toplantısından bir ay sonra muaccel olduğunu, davalı kooperatifçe ödeme yapılmaması üzerine, 33.000,00 TL aidat alacağı ile 2.278,36 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir 1....

            . - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 Birleşen Mahkememizin 2021/495 Esas sayılı dosyasında; DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı kooperatifin ilk defa 2010 yılında kesin hesap yapılması ve ortakların borçlarının belirlenerek ferdileştirme suretiyle tapu verilmesi konusunun genel kurulun gündemine geldiğini, 09.05.2010 tarihli genel kurulun 6....

              Davalı vekili istenen borcun kooperatif yöneticilerinin kusurlarından doğduğunu, bu nedenle müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını davalının genel kurul toplantısına davet edilmediği gibi genel kurul kararlarının tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurul kararının iptali yönünde bir dava bulunmadığı, bu nedenle genel kurul kararının bütün ortakları bağlayacağı gerekçesiyle, itirazın iptaline, takibin aynen devamına, takip tarihinden itibaren aylık %15 faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

                ferdileşmeye geçildiğinden ihraç kararının verilemeyeceğini, söz konusu genel kurula çağrılmadığını ve ihraç kararının usulüne uygun alınmadığını ileri sürerek 30.06.2013 tarihli kooperatif üyeliğinden ihracına dair genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....

                  Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 27.06.2009 tarihli genel kurul tutanağında, “faiz oranlarının eskisi gibi %5 devamına” şeklinde karar alındığı, bu genel kurul kararı kapsamında aylık faizin %5 olarak hesaplanması gerektiği, kooperatif genel kurul kararlarının iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, davalının, kooperatife 5.634,56 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu, bu nedenle icra takibine yaptığı itirazın kısmen haksız olduğu, kooperatif genel kurulunda kararlaştırılan aylık faiz miktarının önceden bilinebilir nitelikte ve likit olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 1....

                    DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalı, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine ......

                      UYAP Entegrasyonu