ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO: 2022/776 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki KomisyonculukSözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- binaların yeniden yapılıp yıkılması konusunda,------ davacı ve davalı arasında ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, --- bağımsız bölümlerin satışı üzerinden davacı aracı kuruma ---- bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası kapsamında hizmet bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2016 NUMARASI : 2015/15 ESAS, 2016/150 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların mülkiyeti davalıya ait taşınmazın alımı hususunda harici satım sözleşmesi imzaladıklarını, satış bedelinden düşülmek üzere davacının 10.000TL kapora verdiğini, sözleşmenin ifasının imkansızlığı nedeniyle davacının daireyi almaktan vazgeçtiğini, bu nedenle satış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/136 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (... Emlak) ile davalı ... arasında 08/08/2020 tarihinde yazılı Emlak Komisyonculuk Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu müvekkilinin, davalı ile 3. kişi ... arasında, ...'e ait ... Merkez Mah. 4756 ada 1 parselde kain arsa ile ilgili Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi yapılmasına aracılık ettiğini, müvekkilinin Emlak Komisyonculuk Sözleşmesine uygun olarak davalı ile 3. kişi ...'i bir araya getirdiğini ve davalı ile 3. kişi ... arasında ... 59....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/894 Esas KARAR NO: 2022/321 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- ----- dönemi için taşımacılık konulu bir hizmet sözleşmesi imzalanması amacıyla --- görüşmelerini gerçekleştiren taşeron şirket --- ardından müvekkili şirket ile ---arasında --- imzalandığını, tüm bu işlemleri gerçekleştirenin --- sorumlusunun davalı -- olduğunu,--- sorumlusu olan davalı nezdinde şirket ile imzalanan akde binaen müvekkil, davamız konusu asıl alacak olan ----- açıklaması ile gönderdiğini, sözleşme devam ederken bir süre sonra davalının, ilgili firmadan ayrıldığını ve müvekkilinin, firma adına başka bir muhatap bulamadığından----- kendi uhdesinde bulundurduğunu, davalının aynı şekilde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/452 ESAS KARAR NO : 2022/988 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı adına sigorta poliçesine aracılık edildiğini, ... Sigorta A.Ş'den sigorta poliçesi tanzim edildiğini, davalının işbu poliçeye istinaden salt olarak 1.958,14 TL ödediğini, ancak bakiye bedelleri ödemediğini, prim bedellerinin ödenmemesine istinaden bahse konu sigorta poliçesinin iptal edildiğini, ancak davalının cari hesaba istinaden halen 4.112,44 TL borcu kaldığını, işbu borcun tahsili amacıyla davalıya İzmir 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Davalı vekili, davacıların kooperatife rakip olacak şekilde başka işyerinde taşımacılık yaptığını, resmi kurumların öğrenci taşıma ihalelerine girerek komisyonculuk yaptıklarını, haklarında ihalelere fesat karıştırma suçundan soruşturma yürütüldüğünü ve ifadelerinde komisyonculuk faaliyetini ikrar ettiklerini, ana sözleşmenin .... ve .... maddelerini ihlal ettiklerinden bahisle davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, kooperatif ana sözleşmesi, Milli Eğitim Müdürlüğünce yapılan ihale sözleşmeleri, ... ve Vergi kayıtları ve dosya kapsamına göre; davacıların ihalelere kendi adları ile katılarak taşıma işini bedel karşılığı aldıklarından komisyonculuk faaliyetinde bulunduklarının kabul edilemeyeceği, davacıların mesleğinin taşıma üzerine olması nedeniyle kooperatif ile rekabet etmiş oldukları söz konusu olamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davacı taraf "davalı ile dava dışı Halil Yüksel adlı kişi arasındaki eser ve komisyonculuk sözleşmesi gereği bu kişinin davalının Didim'deki villasına tadilat yaptığını, ayrıca komisyonculuk hizmetini verdiğini, ancak bu konudaki fatura alacağının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, Halil Yüksel'in icraya konu alacağını kendisine devrettiğini" iddia etmektedir. Davalı taraf ise "gerek davacı ile gerekse Halil Yüksel adlı kişi ile herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla borçlu olmadığını" savunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satışı için yapılan aracılıkta komisyon alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 9....
