WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava 1.5.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmesi nedeni ile ödenmeyen kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının kira sözleşmesinin feshe ilişkin kısımları taraflı olarak kendi lehine yorumladığını, haksız olarak 15.11.2008 -5.12.2008 arası kira bedelini ödetmeye çalıştığını oysa müvekkilinin 15.10.2008-15.11.2008 arası bir aylık kira bedeli ile fesihden kaynaklanan 2 aylık tazminatı ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/433 KARAR NO : 2022/198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/66 ESAS 2020/9 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Marmara İcra Müdürlüğü’nün 2018/72 E. sayılı dosyasında kira alacağı için icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, borçlular tarafından kira sözleşmesine yönelik ödeme yapılmış olsa dahi bu ödemelerin önceki ay kira ve katkı payı alacaklarına mahsubu ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarının kira ve katkı payı alacaklarının yatırılmamış sayıldığını, bunun borçlu lehine olduğunu, borçlunun elden veya kira sözleşmesinde belirlenen banka hesabına ödeme yaptığına dair herhangi bilgi ya da belge...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira alacağı nedeni ile yapılan içra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

      Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, %20 icra tazminatı ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/01/2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 24/05/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 2013 yılının Nisan ve Mayıs ayları kira parası ile muaccel hale gelen 2013 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayı dahil 10.305,00 TL kira alacağı ve 1.795,59 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye istenmiştir....

        Bu tarihte Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan kaynaklanan miktar ve değeri 400.000.000 Lirayı geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Her ne kadar HUMK.nun 8. maddesinin II. fıkrası 1. bendinde değer ve miktara bakılmaksızın Sulh Mahkemelerinin kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı davalarını görmekle görevli olduğu hükme bağlanmışsa da; bu hüküm kira ilişkisinin Borçlar Kanununun adi kirayı düzenleyen 248. ve devamı maddelerinden doğması ya da 6570 sayılı kanuna tabi olması hallerinde uygulanır. Az yukarıda sözü edildiği üzere yanlar arasındaki 1.1.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hâsılat kira sözleşmesinden kaynaklandığından dava konusu miktara göre çekişmenin Asliye Hukuk Mahkemesinde giderilmek üzere mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine esasın incelenmesi suretiyle hükme bağlanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aylık kira bedelinin 4.538 TL olup, davacı tarafından fazla talepte bulunulduğunu bildirerek fazla olan kısma yönelik davanın reddini savunmuştur....

            Bu halde, dava, iflas masası tarafından davalı kiracı şirket ile müflis kiralayan şirket arasındaki kira ilşkisine dayanılarak açılan kira alacağı davası olup, davacı iflas masası eldeki davayı kiralayan müflis şirkete halef olarak açtığına göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Bilindiği üzere itirazın iptali davası İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinde düzenlenmiş, borçlunun, alacaklının başlatmış olduğu takibe yaptığı itirazının hükümden düşürülmesine yönelik, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Borçlunun takibe yaptığı itiraz üzerine alacaklı, alacağı İİK'nin 68- 68/a. maddesindeki belgelerden birine bağlı değilse, ancak itirazın iptali davası açabilir. İtirazın iptali davası, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Bu bakımdan borçlu, takip hukukuna özgü bir dava olan itirazın kaldırılmasından farklı olarak itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu, cevap layihasında, bütün savunma sebeplerini bildirebilir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2015 NUMARASI : 2014/694-2015/5 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Şırnak Sulh Hukuk ve Şırnak Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın, kira alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup; HMK'nın 2 ve 4. maddeleri gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı kira bedellerinin ödendiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 15/01/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 2000 TL olarak kararlaştırılmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu