"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de işin mahiyeti gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine,incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 11.880 TL asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/844 Sayılı Dosyasında DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve kira alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden doğan alacağa yönelik yapılan itirazın iptali ve kira sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının talebinin genel hükümlere dayanan elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatına ilişkin olduğu, icra takibinde ve dava dilekçesinde tahliye ve kira alacağı tabirinin kullanılmasının elatmanın önlenmesi ve haksız işgal talepli davanın niteliğini değiştirmeyeceği, buna ilişkin uyuşmazlıklarda HMK'nın 2 ve 4. maddeleri gereğince asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının davalıya devrini yaptığı araçtan kaynaklanan trafik cezası, OGS cezası, tonaj cezası toplamlarından oluşan 6.330,30 TL mali yükümlülüğü ödediği, gerek 3226 sayılı Yasaya gerekse 6361 sayılı Yasaya göre bu yükümlülüklerin davalı kiracıya ait olduğu, davacının davalılara gönderdiği ihtarnamede kira borçları+diğer şeklinde ibare kullanarak sanki davalıların kira alacağı varmış gibi talepte bulunduğu, oysa talep edilen meblağın kira alacağı olmadığı, zira davalıların satın alma haklarını kullanarak aracı devraldıkları, bu durumda içeriğinde yeterince açıklama bulanmayan ve gerçek durumla bağdaşmayan bu ihtarname ile davalı yanın temerrüde düşürülmediğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve dava değeri itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin işyerine ait kira farklarından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin, davalı borçluların haksız itirazları sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, çıkartılan tebligata rağmen duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların kiralanan gayrimenkulün eski malikine mecurun davacı tarafından satın alınmasından önce 400.00 YTL aylık kira ödedikleri, dava dışı ... ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl alacak yönünden davanın kabulü ile bu miktar üzerinden tazminata, faize ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacı kiralayan kira ilişkisini ve kira bedelinin ne miktarda olduğunu ispatlamış, davalı kiracı ise davaya konu 01/09/2018- 01/09/2019 kira dönemine ilişkin 6.000 Euro kira bedelini ödediğini ispatlayamamıştır....
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının tahliyesine, 5.906,00 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dava, itirazın iptali, tahliye ve kira alacağı istemine ilişkin olup bu davalar nispi harca tabidir. Harçlar Kanununun 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Adına kayıtlı taşınmazda davalının 15.07.2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olarak ikamet ettiğini, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan 17.02.2014 tarihli icra takibine davalı kiracı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
