DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafın, 22/03/2012- 07/05/2016 yıllarına ait Adana 2. Noterliği'nin 10/08/2015 tarih ve 6756 yevmiye nolu ihtarnamesine konu 22.000,00.-TL tutarındaki kira alacağı için önce Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16954 esas sayılı dosyası ile 22/10/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı; takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulmuş olduğu, itirazın iptali istemiyle davacı tarafça Adana 3. Sulh hukuk Mahkemesi'nin 2016/905 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı ancak bu davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu durumun tarafların kabulünde olduğu, davacı alacaklının itiraz üzerine duran Adana 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralayan tarafından müteselsil kefile karşı açılan 471,18-TL elektrik fatura alacağı ve ödenmeyen ayları kira parası toplamı 10.191,18-TL asıl alacak, 507,19-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yargılama aşamasında 15.12.2011 tarihli duruşmada 471,18-TL elektrik faturasına dayalı alacaklarını atiye bıraktıklarını bildirmiştir....
Kira bedeli kiraya veren için bir semere olup, kiracının, kiralananı kullanmasına karşılık olarak, belirli tarihlerde kiraya verene ifa etmeyi taahhüt ettiği bir edim olduğu, kiracının, aksine sözleşme ve yerel âdet olmadıkça, kira bedelini ve gerekiyorsa yan giderleri, her ayın sonunda ve en geç kira süresinin bitiminde ödemekle yükümlü olduğu, kira bedelinin ödenmesi konusunda sözleşmede bir hüküm bulunması hâlinde sözleşmedeki hükme göre hareket edildiği, bu aşamada itirazın iptali davası ile ilgili açıklama yapılmasında fayda bulunduğu, takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğu, anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, alacaklının itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmaması ve itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren...
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının kira alacağı için davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının itirazında, takibe dayanan kira sözleşmesi nedeniyle bir borcunun olmadığını beyan ettiği, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi olmadığı gibi, aylık veya yıllık kira bedelini belirtir bir belge ve ikrar da olmadığı, bu durumda davacının İİK'nin 269/4 maddesi uyarınca açacağı davada genel hükümlere göre alacağını ispatlamak zorunda olduğu, bu hali ile itirazın kaldırılması talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
yarı ----- ilgili kira sözleşmesinin feshedildiğini ve bu hususun ilgili mevzuat gereğince resmi makamlara bildirildiğini ihbar ettiğini, davalının taşıtların kira sözleşmelerini feshettiğini ve müvekkili ile olan tüm sözleşmeleri feshettiğinden bahisle cari hesap bakiyesi alacağı olduğunu iddia ederek İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve takibe itirazları üzerine İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, davalının müvekkili ile olan tüm sözleşmeleri fesh etmiş olduğu iddiası ile müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmenin tasfiyesi kapsamında imzalanan sözleşme hükümleri gereği kiraya verdiği yarı --------- kira bedellerini fatura ederek davalı tarafa ibraz ettiğini, davalının iade faturası düzenleyerek ödeme talebini kabul etmediğini, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2020/207 ESAS 2020/1262 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/06/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince davacının da hissedarı olduğu taşınmazda kiracı olduğunu ve anaokulu işlettiğini, kira sözleşmesi gereğince kira parasının her yıl minimum %10 artarak devam ettiğini, kira sözleşmesine göre kira paralarının en geç ayın 10. gününe kadar peşin olarak yatırılacağının kararlaştırıldığını, kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 19....
Bu ana kuraldan farklı olarak HUMK m. 8/II uyarınca, “Dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, HUMK m. 8/II hükmü gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Diğer istemlerde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Somut olayda, davacı 01/07/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 01/11/2010 - 01/03/2011 tarihleri arasındaki 5 aylık kira bedeli 9000.-TL ile işlemiş faizi için 04/05/2011 tarihinde takip talebinde bulunmuş, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulmuş, davacı 29/06/2011 tarihinde itirazın iptali için asliye hukuk mahkmesine dava açmıştır....
İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı aç68-68a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Buna karşılık elinde İcra ve İflas Yasası’nın 68-68a’da sayılan belgelerden biri olan alacaklı, itirazın iptali için aynı yasanın 67. maddesi gereğince bir yıl içinde genel mahkemede dava açmak ya da 68-68a maddesi gereğince altı ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Dava tarihine göre itirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parası ile demirbaş eşya bedelinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kısmen iptaline, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı başlattığı icra takibi ile aylık 2500 TL'den 2010 yılı 9. ve 10....
