bu nedenlerden dolayı itirazın iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı ... vekili, kefalet belgesine dayanılarak likit olmayan alacak için kefil hakkında dava açılamayacağı önceden bedeli olmayan hor kullanımın zararından kefilin sorumlu olmayacağı, davalı şirketin ruhsatı bulunmadığından otogaz sözleşmesinin geçersiz olup, geçersiz sözleşmeye verilen kefaletinde geçerli olmadığı belirtilerek davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Birleşen itirazın iptali davasında davalı şirket hakkındaki davadan feragat edilmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ...’nun kefaletinin BK.484.maddesi uyarınca geçerli bir kefalet olduğu, davalı şirketin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, sözleşme hükümleri gözetildiğinde davacının asıl davadaki kar kaybına ilişkin talebinin reddine, 27.000.00.-TL ceza-i şart alacağı ile emanet verilen malzemelerdeki değer kaybından kaynaklanan 15.000.00....
Mahkemece, her ne kadar davalı ile ek kart verilmesine dair sözleşme imzalanmış ise de davalıya ek kart verilmediği, davalının ek kart hamili olarak sorumlu tutulamayacağı, garanti sözleşmesinde ise asıl borçlunun kim olduğu ve kefalet limitinin gösterilmediği, bu nedenle geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Bilg.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankaya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ... ile ..., ... ve ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinde % 25'er oranında pay sahibi olduklarını ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine, ... Bankası A.Ş.'nin ....Şubesi ile 10/04/2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini, yine aynı Banka ile imzalanan 24/11/2016 tarihli Sözleşme ile de ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine 20.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiğini, müvekkili ...'nin, ... Plastik PVC Doğrama Sanayi İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Yemek ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin, ...'nin, ...'nin, ...'nin ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/728 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı banka arasında 08/10/2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Eczanesinin sahibi Betül ...'a ilaç sattığını, ancak adı geçenin eczanedeki ilaçları devrederek eczaneyi kapattığını, davalıların imzaladıkları kefalet sözleşmesi ile eczane ve eczacıya kefil olduklarını, bu nedenle borçtan sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığını, davalının genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediden kaynaklanan borçlarının ödemediği gibi başlatılan takibede haksız olarak itiraz ettiği bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı dava dışı ... Makina kullandığı kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, ancak kredilerin ödendiği, davalının ... Makine hisselerini dava dışı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığını, davalının genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediden kaynaklanan borçlarının ödemediği gibi başlatılan takibede haksız olarak itiraz ettiği bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı dava dışı ... Makina kullandığı kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, ancak kredilerin ödendiği, davalının ... Makine hisselerini dava dışı ...'...
Alacaklı borca ve imzaya itirazda, itirazın iptali davası açabilir. Ancak sadece takibin yetkisine yapılan itiraz hâlinde itirazın iptali davası açılamaz, bu durumda icra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna gidilmesi gerekir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. Ödeme emrine itiraz etmiş olan borçlu veya vekâletnamesinde "kabul" özel yetkisi bulunan vekili itirazdan her zaman vazgeçebilir. Borçlunun itirazdan vazgeçtiğinin icra tutanağına geçirilmesi ve imza edilmesi gerekir. İtirazdan vazgeçmenin kayıtsız şartsız olması hâlinde itirazın hükmü kalmaz, takip alacaklının talebi ile devam eder. Kayıt ve şartlı olarak yapılan itirazdan vazgeçme hâlinde takip durmakta devam eder. Yargılama usulü bakımından ise itirazın iptali davaları genel hükümlere tabidir (HMK m.67,I). İtirazın geri alınması itirazın iptali davasına özgü davayı sona erdiren bir taraf işlemidir....
