"İçtihat Metni" ...Sulh Hukuk Mahkemesi 295-35 KARAR Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası kefalet sözleşmesinden ve kefilin asıl borçluya rücuu amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası kefalet sözleşmesinden ve kefilin asıl borçluya rücuu amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası kefalet sözleşmesinden ve kefilin asıl borçluya rücuu amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası kefalet sözleşmesinden ve kefilin asıl borçluya rücuu amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/558 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif, davalı ...'in, dava dışı ... A.Ş'den kullanılan Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefaletiyle Kullandırılan Hazine Faiz Destekli kredi sözleşmesine davalı/borçlu ... ile birlikte müteselsil kefil olduğunu, müvekkili kooperatifin kefaleti karşılığında kooperatif lehine davalı ... adına kayıtlı ... plakalı, ... Şasi Nolu Hususi Araca (... tarih ve ... sayılı ... TL bedelli 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Kartları Sözleşmesini imzalayan asıl kredi borçlusu ve garantörü hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davanın kefalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali isteminden ibaret olduğu,davalının asıl borçlu şirketin yöneticisi ve ortağı olduğu, davacıların tacirin borcuna müşterek ve müteselsil kefil oldukları, bu nedenle davanın ticari işletmeden ve ticari işten kaynaklandığı, TTK 'nın 4. ve 5. maddeleri gereğince bu tür davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasındaki 03/01/2017 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali olduğu, duruşma tarihinin 12/10/2021 olduğu , dosyada mevcut kefillik sözleşmelerinin dosyamıza ibraz edilen 20/11/2017 tarihli kefalet sözleşmeleri olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME: H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir. Bu kapsamda davacı tarafça kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş olup; davacısı ve davalıları aynı olan ,Ankara .... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/882 Esas KARAR NO: 2021/1044 DAVA: İtirazın İptali( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------tahtında bu firmaya kredi kullandırıldığını, diğerlerinin müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlarını ödemeyen borçlulara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------ dosyasından icra takibine geçildiğini. --- yapılandırma protokolü ile taahhüt edilen ödemelerin borçlular tarafından ödenmediğini ve davalı borçlular için temerrüt halinin oluştuğunu, davalı borçluların itiraz dilekçesinde -----temerrüt halinde kredi verenler, kredi tutarlarına göre kredi verenlerin---- hükmü gereği bu koşulun sağlanmadığı iddiasındaysa...
