in vefat ettiğini ve mirasçılarının mirası reddettiğini, müvekkil şirketin hisselerinin ve temsilcisinin kim olacağının belli olmadığını,kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadığını, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin belirtilmediğini, kefil olarak gösterilmeye çalışılan müvekkilinin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi gibi unsurların kendi el yazısı ile de yazılmadığını,şekil şartlarının yokluğu kefalet sözleşmesini geçersiz hale getireceğini,geçerli olsa dahi ancak kefalet tarihinden sonraki borçlar için sorumlu tutulabileceğini, davacının faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ispat yükü altında olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir....
Dosyanın incelenmesinde; Davanın, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden davalının kefil sıfatı ile imzalamış olduğu kefalet sözleşmesine dayanılarak ödenmeyen kredi borcu nedeni ile başlatılan icra takibine davalı kefilin itirazının iptali istemi ile açılan dava olduğu, kefalet sözleşmesinin 10/05/2017 tarihinde düzenlendiği, kefilin el yazısı ile yazılmış kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limitinin sözleşmede bulunduğu ve sözleşmenin davalı tarafından imzalandığı, her ne kadar davalı taraf asıl borçlu şirkete 22/03/2018 tarihinde ... isimli kişiye devrettiğini beyan etmiş ise de, kefalet sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibari ile kefil olunan azami miktar oranında sözleşme gereğince sorumlu olduğu ve kefalet sözleşmesinin devam ettiği, Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar sonucunda, davalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya UYAP sistemi üzerinden 29/12/2022 tarihinde e-imzalı olarak sunduğu beyan dilekçesiyle, davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçmiş olmaları nedeni ile davanın konusuz kalmış olduğu göz önüne alınarak karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini, ayrıca iş bu dosyadan kaynaklı herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... ve Yem Mamulleri San.ve Tic.A.Ş arasında akdedilen kredi sözleşmesini davalının,müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2023/323 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ... davalılardan ... A.Ş. arasında akdedilen ..., ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmeleri kapsamında adı geçen şirkte müvekkiil ... ticari krediler açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise mezkur kredi sözleşmelerini, bağımsız - müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulan cari kredi ilişkisinden borçlu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiklerini, kredilerin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle söz konusu kredilerin ... tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2023/322 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ... davalılardan ... A.Ş. arasında akdedilen ..., ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmeleri kapsamında adı geçen şirkte müvekkiil ... ticari krediler açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise mezkur kredi sözleşmelerini, bağımsız - müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulan cari kredi ilişkisinden borçlu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiklerini, kredilerin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle söz konusu kredilerin ... tarihli ... Sözleşmesi kapsamında yapılandırıldığını, müvekkili tarafından Beşiktaş ......
Bankasından kredi kullandığı, davacının da kefil olduğu, davalının borcun bir kısmını ödememesi üzerine borcun davacı tarafından ödendiği, rücu amacıyla davalıya karşı yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın taraflarının kefil olan ile asıl borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar tacir olmadığından, asıl borçlunun borcunu ödeyen kefilin, asıl borçluya rücûundan kaynaklanan dava, asliye hukuk mahkemesinde görülmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/257 E - 2021/28 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2020/14519 esas sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 38.371,41 TL borcu yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefilin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, kefaletten çekildiğini davacı bankaya ... Noterliğinin 17.9.2004 tarih, 3224 yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirdiğini,davacı bankanın buna cevap vermediği gibi esas borçluya kredi kullandırmaya devam ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2021/188 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile “... Araç Takip ve Filo Yön. Sis. GPS Tek. Bil. Oto. Ak. Dış. Tic. A.Ş.” arasında “A-Tel Takip ve Yönetim Sistemleri Bayilik Sözleşmesi” ve “Ek Protokol” imzalandığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu; ek protokol uyarınca 54.244,14 TL borcun kabul ve taahhüt edildiğini ve ödenmediğini; ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalıların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
