ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/523 Esas KARAR NO:2024/830 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:16/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmek suretiyle mevzuata aykırı hareket etmiş ve kaçak elektrik kullandığını, davalı / borçlu şirketin usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi açarak kullandığı tespit edildiğini, davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedeli ödenmediğini, davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/468 Esas KARAR NO: 2023/43 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çalışanları tarafından yapılan tespitlerde----- nolu tesisata ilişkin olarak "Sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yaptığınız tespit edildiği, ------- sayaç devre dışı bırakılıp direk bağlı elektrik kullanımı" gerekçesi ile ---- tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlenerek fatura tahakkuk edildiğini, bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için ------dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, ------ tarihinde icra dosyasına itiraz edildiği ve takip durdurulduğu, haksız ve mesnetsiz itiraz eden borçlunun kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2024/137 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı ve davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy .... İcra Dairesinin ......
Davalı yanın kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak tespitinin doğru olup olmadığı, kaçak kullanım olması halinde tahakkuk ettirilmesi gereken fatura bedelinin yönetmeliğe göre belirlenmesi hususları özel teknik bilgi gerektirdiğinden dosya elektrik bilirkişine tevdi edilmiş, davalının kaçak tutanağı kesilen yerde faaliyetinin 01/08/2022 tarihinde başladığı, elektrik abneliğinin 12/08/2022 tarihinde yapıldığı, kaçak tutanağının ise 23/08/2022 tarihinde tutulduğu görülerek abonelik sözleşmesi akdediltek sonra yapılan sözleşmesiz kaçak elektrik kullanma sebebiyle kaçak kullanım tespitinin yerinde olmadığı mahkememizce sabit görülerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 02/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı kurum tarafından, davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, işbu kaçak elektrik kullanımının tutanak altına alındığını, tutanak altına alınan kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı hakkında abonesiz kaçak elektrik kullanımı nedeni ile icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, adına herhangi bir elektrik aboneliği olmadığını, davacı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali talebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/642 Esas KARAR NO : 2023/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanımının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Fıkrasının a. bendinde “perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımı” kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, davaya ve takibe 2 adet kaçak elektrik tespit tutanağı konu edilmiş ve bu iki tutanağa istinaden 4.157,67 TL kaçak tüketim faturası düzenlenmiş olmasına rağmen, tutanaklardan sadece 04.10.2017 tarih ve -------- seri numaralı Kaçak elektrik tespit tutanağının davalı adına düzenlendiği, 30.01.2018 tarih ve ---------- seri numaralı Kaçak elektrik tespit tutanağının ise dava dışı --------- adına düzenlendiği, bu tutanaktan ve bu tutanaktan kaynaklı kaçak tüketim bedelinden, davalının sorumlu olup olmadığının taktirinin Mahkemeye ait olduğu, Mahkeme tarafından, davalının sadece adına düzenlenen 04.10.2017 tarih ve -------- seri numaralı Kaçak elektrik tespit tutanağından sorumlu olduğuna karar vermesi durumunda, davacı alacağının, 1.301,37 TL kaçak tüketim bedeli, 109,32 TL faiz ve 19,68 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.452,58 TL olacağı, Mahkeme tarafından, davalının adına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/731 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince ----- kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı adına faturalandırma yapıldığını icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, ------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %24,00 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Sakarkay 1. Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
