ve --- olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre kaçak elektrik tüketimi tahakkuk---- bulunmuş ise de, işbu kanun maddesinin abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen ve ödenmeyen fatura alacakları için geçerli olduğu, davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davacı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin Borçlar Kanununun 101....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR NO : 2021/997 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 30.11.2020 tarihinde yapılan kontrolde sistemde 100/5 oranlı akım trafosu kayıtlı olmasına rağmen yerinde 200/5 oranlı akım trafolarının takılı olduğunun tespit edildiğini, tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 30.11.2020 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 42.433,52-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 74.520,41-TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 116.953,93-TL tutarında...
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin ''Kaçak elektrik enerjisi tüketimi'' başlıklı 13.maddesine göre; ''a)Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.'' Somut olayda; davalı hakkında abonesiz kaçak elektrik kullanımından dolayı 21.04.2010 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıda olan kaçak elektrik kullanımından doğan alacağı için Malatya 1.İcra Müdürlüğünün 2008/7827 E.sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı taraf duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir cevapta vermemiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2023/315 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya elektrik enerjisi sattığını, ancak müvekkili elemanları tarafından yapılan kontrol sonunda elektrik sayacına müdahale edilmesi sonucu davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinin bu nedenle doğan alacağını tahsil için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KA.YAZ.TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle "... Davalı aleyhine .... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 17/03/2022 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak karşı tarafın katılım sağlamaması ile anlaşamama şeklinde arabuluculuk sürecinin sonuçlandığını, davalının kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, 22/09/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında ... Sözleşmesi olmadan tüketim yapıldığının tespit edildiğini, ...'nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/384 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak elektrikten doğan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak elektrikten doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Mahkememizce verilen ----------- sayılı dosyada; "Davacı vekili, davalı hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunu; kullandığı kaçak elektriğin tahsili yönünde başlatılan---- dosyasına haksız bir itiraz yaparak takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazı ---- kiraladığını; önceki dönemi içerecek şekilde kaçak elektriğin faturalandığını; kullanmadığı dönemden müvekkilinin sorumlu olmayacağını; takibe konu edilen faturanında hangi döneme ilişkin olduğunun belli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, Davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 8. Sulh Hukuk ve Ankara 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kaçak su tutanağına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu icra takibinde, kaçak olmayan yolla kullanılan ( normal ) su bedeli mevcut değildir. İcra takibinin konusu tümüyle kaçak su kullanımına ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 5.3.2008 gün ve 2008/13 – 211 Esas, 2008/218 Karar sayılı Kararında da belirtildiği üzere, kaçak su kullanımından kaynaklanan davalar tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülüp, çözümlenmelidir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkeme, dava tarihi ve miktarına göre Sulh Hukuk Mahkemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/937 Esas KARAR NO : 2021/704 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, ---- havale tarihli dilekçesiyle iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlu'nun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında ------ tarihinde tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrollerde davalının perakende satış sözleşme yapmadan enerji kullandığının tespit edildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığı...
