"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı ödenmeyen bedelin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3 .Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı ödenmeyen bedelin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı ve kısmen kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının adresinde kanca atarak direk zatii sayaç kullanarak endeks düzelterek diskin dönmesine mani olacak şekilde kaçak elektrik kullandığının tutanaklar ile tespit edildiğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 47.006,40 TL olduğunu; gecikme zammının 22.907,79 TL olup ödenmemesi üzerine İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün 2006/13019 sayılı dosyasıyla takipte bulunulduğunu, itiraz üzerine eldeki davanın açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı isimli belge incelendiğinde davalı elektrik kullanıcıs----- ait iş yerinde kaçak kullanımın başlangıç tarihi 29/10/2014 olduğu için ----- gereğince kaçak elektrik kullanım süresi 12 ay olduğu, Hesaplamaların 365 günlük kaçak kullanım için yapıldığı, davalı mahaldeki iş yerini 1 yıldan az kullandığını ispatlarsa yeniden değerlendirme ve hesaplama yapılacağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun (----- Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince yapılan hesaplamalar neticesinde, davalının iş yerinde tüketilen kaçak elektrik enerjisi miktarının 10.512 kWh olduğu, Davacı elektrik dağıtım şirketinin, Lisans Sahibi Elektrik Dağıtım Şirketleri tarafından uyulması gereken Enerji Piyasası Denetleme Kurumu’nun (-----) açıkladığı Ticarethane Abone Grubu Kullanıcıları elektrik enerjisi tüketim tahakkukları için uygulanacak elektrik enerjisi tüketim tarifesine göre, mahalde sözleşmesiz elektrik enerji kullanımından dolayı...
Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı isimli belge incelendiğinde davalı elektrik kullanıcıs----- ait iş yerinde kaçak kullanımın başlangıç tarihi 29/10/2014 olduğu için ----- gereğince kaçak elektrik kullanım süresi 12 ay olduğu, Hesaplamaların 365 günlük kaçak kullanım için yapıldığı, davalı mahaldeki iş yerini 1 yıldan az kullandığını ispatlarsa yeniden değerlendirme ve hesaplama yapılacağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun (----- Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince yapılan hesaplamalar neticesinde, davalının iş yerinde tüketilen kaçak elektrik enerjisi miktarının 10.512 kWh olduğu, Davacı elektrik dağıtım şirketinin, Lisans Sahibi Elektrik Dağıtım Şirketleri tarafından uyulması gereken Enerji Piyasası Denetleme Kurumu’nun (-----) açıkladığı Ticarethane Abone Grubu Kullanıcıları elektrik enerjisi tüketim tahakkukları için uygulanacak elektrik enerjisi tüketim tarifesine göre, mahalde sözleşmesiz elektrik enerji kullanımından dolayı...
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. ----- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 10.227,06 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır....
Mahkemece aboneliğini iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma sebebiyet veren davalının abonman sözleşmesi nedeni ile dava edilen kullanım bedelinden sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/62892 E. sayılı dosyasına itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, takip bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borca vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; takibe ve davaya konu borcun kaçak ve ek kaçak tahakkukundan kaynaklandığı ancak icra takip dosyasının ve kaçak tespit tutanaklarının dosya arasında yer almadığı görülmüştür....
Hukuk Dairesi Üyesi KARŞI OY Davada, TEDAŞ ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunan davalı Hakan'ın taşınmazını üçüncü şahıslara tapuda satarak devir ve teslim etmesinden sonra yeni maliklerin kullanımındaki kaçak elektrik tüketim bedelinin abone olan Hakan'dan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davada ise kaçak elektrik tüketiminden önceki malik abonenin sorumlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/419 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket görevlileri tarafından Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrol neticesinde ... hizmet numaralı adreste, 30/01/2023 tarihinde, dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti üzerine, iş bu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 30/01/2023 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiştir....
