"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Küçükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 16.03.2010 gün, 2010/3864-4436 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 30.03.2010 gün, 2009/3498-2010/3620 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklenen nedenlerle dosyanın 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.07.2010 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Haksız Eylemde kaynaklanan zarar nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlunun kullanımındaki ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil şirket saha personeli tarafından 30.05.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "sayacın T fazına ait giriş çıkış klemensinin direkt bağlı olarak kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek 30.05.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tüketilen kaçak elektrik miktarı tespit edilerek tahakkuk hesaplaması yapıldığını, 10.06.2022 son ödeme tarihli 1515 kwh karşılığı 7.703,96-TL tutarında...
E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen mahallin mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve...a kiralandığını, kendisi ile bir ilgisi olmadığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, bu nedenle kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; kaçak kullanımdan kaynaklanan ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli alacağı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK.nın 67 md.sine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul...İcra Dairesinin ......
Mahkemece; davalının usulsuz elektrik kullanımından dolayı borçlu olduğu iddia edilen binada tek bir sayaç olduğu, tüm bağımsız bölümlerin bu sayaçtan geçen elektriği kullandıkları, bağımsız bölüm sahiplerinin kullandıkları elektriğin bedelini ortak sayaca abone olan kişiye ödedikleri, davalı hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı açılan kamu davasında davalının beraat ettiği, ceza davasında tespit edilen vakıaların hukuk hakimini bağlayacağı dikkate alındığında davanın ve birleşen davanın reddine, şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, abonesiz kullanılan enerji tüketim borcuna dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 266.maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaçak elektrik kullanılan sayacın davacıya iade edilen sayaç olup olmadığı,kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı ve miktarının ne olduğu hususlarında Elektrik bilirkişisinden rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 KARAR NO : 2023/539 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketim bedelini ödememesi üzerine tahsili için ----İcra Müd.'nün -----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, toplam 13.589.00.-YTL. üzerinden 8.884.90.-YTL.ye takip tarihinden itibaren talep gibi kısa vadeli kredi işlemlerine uygulanan reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 912.13 YTL asıl alacak, 623.26 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.535.39 YTL üzerinden devmaına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO: 2020/1124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar...
