ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2014 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İncelenmesi gereken; ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyası, dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının, dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2023/343 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kultanımın bedelinin tahsili için -----....
İcra Müdürlüğünün 2013/5781 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının ödemeyi geciktirmek için takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacı şirket görevlilerince davaya konu sayaç nedeniyle tutulan 29.05.2013 tarihli tutanakta elektriğin sayaçtan geçtiğinin tespit edildiği, genelgeye görede sayaçtan geçen elektriğin kaçak elektrik sayılmayacağı, davalının kullandığı elektrik nedeniyle bir borcununda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalının elektrik abonesi olduğu ve abonman sözleşmesi hükümleri gereğince, sözleşmeye konu meskende kullanılan elektrik enerjisi bedelinden ve kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu düşünülmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/448 Esas KARAR NO:2024/395 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığını tespit ettiklerini ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı adına 28/07/2022 tarihli 26.943,07 TL bedelli ve 28/07/2022 tarihli 76.592,84 TL bedelli faturaları düzenlediklerini, davalının işbu faturalar ile tahakkuk ettirilen bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr...
E. sayılı takip dosyası ile davalı taraftan 7.600,95 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 21.03.2019 tarihi itibariyle 471,26 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 84,83 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 8.157,04 TL alacak tutarını talep ettiğini, Emsal kararlar kapsamında, 05.12.2018 tespit tarihinden 21.03.2019 İcra Takip tarihine kadar 7.600,95 TL Kaçak Elektrik Bedeline (asıl alacak) işlemiş Gecikme Faiz bedeli 436,42 TL ve Faizin KDV’ si 78,56 TL olmak üzere; Asıl alacak, Gecikme Faizi ve Faiz KDV’si toplamının 8.115,93 TL olduğuna dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenen işyerine ait kaçak elektrik bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, kaçak elektrik kullanılmadığını, tespitin yapıldığı tüm günlerde tam kapasite ile çalışıldığının kabulünün imkansız olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece davalının elektrik abonesi olduğu, ancak aboneye ait olmayan sayacın dava dışı kişi tarafından kullanılıp kaçak elektrik tüketimi yapıldığı, yine normal tüketimlerden de davalının sorumlu tutulamayacağı, çünkü davalının davaya konu yerden ayrıldığı, davalının aboneliği iptal ettirmemiş olmasının dava dışı kişilerin kaçak elektrik kullanımına yol açan davranış olarak değerlendirilemeyeceği, kaçak kullanımından dolayı davalının kusurlu olduğundan söz edilemeyeceği, davacının davalıdan talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı, dava konusu işyerinin elektrik abonesi olup, aboneliğinin iptal edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Esasen davalının da aboneliğin iptal edildiği konusunda savunması bulunmamaktadır....
Alınan 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Kaçak elektrik tüketim hallerinin Epdk Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinde tanımlandığı, Davalı şirket tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (b) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek ve sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı, Davacı şirket tarafından 07.11.2019 tarihinde düzenlenen ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağının, Epdk Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlendiği, Davacı elektrik şirketin, Davalı şirketin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı, 89.699,21 TL kaçak tüketim bedeli, 2.284,34 TL gecikme faizi ve 411,18 TL faizin KDV'si olmak üzere, Toplam alacağının 92.394,73 TL olacağı, Davacı elektrik şirketi ile tarafımdan hesaplanan kaçak ve ek tüketim bedelleri arasındaki farkın, Raporun VII....
Davalı şirketin usûlsüz elektrik kullanımı sonucunda davacı şirketin oluşan alacağının tespiti ve hesaplanması için dosya ----tevdii edilmiş, Mahkememiz dosyasında ---bilirkişi --- tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; ---Davalının, kesilen elektriği açıp kullandığı bu tüketimin ---- kaçak elektrik tüketimi olduğu, bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı, davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının, ----- alacaklı olduğunu " belirtilmiştir. Bilindiği üzere, kaçak elektrik tüketimi haksız fiildir ve kaçak elektrik tüketiminde haksız eyleme ilişkin hükümler uygulanır. Davalının ticarethanesinde kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli, davacı şirketçe talep edilmektedir....
