Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2,500.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra tazminatı isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye istemi hakkında karar verilmediğinden, tahliye istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 01.09.1997 tarihli sözlü kira akdi ile 2006 yılı Eylül ayından 2007 yılı Temmuz ayı dahil toplam 11 aylık 2,750.-TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, talebin 935....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davacı ... yönünden reddine, diğer davacılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davacı ... yönünden reddine, diğer davacılar yönünden ise kısmen kabulü ile itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2014 gün ve 2012/14 Esas, 2014/326 karar sayılı ilamı ile; takibin belirlenen alacak miktarı üzerinden devamı ile davanın kısmen kabulüne, geriye kalan miktar yönünden kısmen reddine ve borçlu aleyhine asıla alacağın %40 oranında tazminata hükmedilmesine karar verildiği görülmüştür. Buna göre, itirazın iptali ilamında; faize itirazın iptali yönünde hüküm kurulmaması nedeniyle, takibin, borçlunun kabul ettiği ve kesinleşen yasal faiz oranları üzerinden devamı gerekir. O halde; mahkemece; alacağın yasal faizi oranından devam edilmesine karar verilmesi gerekirken, borçlunun bu yönde talebi de olmadığı halde; faiz yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hak sahibine yapılan yersiz sağlık giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı icra inkar tazminatı, birleşen davada ise; yersiz ölüm aylıklarının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulamasından kaynaklanan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

            Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinin sonuç kısmında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin talep edilmiş olmasına, işlemiş faiz talebinin reddi nedeni ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “ davanın kabulüne” denildiği halde gerekçeli kararda “davanın kabulü ileitirazın iptaline, takibin bu şekilde devamına, 14.233.77.-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, takibin bu şekilde devamına…” denilmiştir. Oysa icra takibinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %10 faiz talep edilmiş, itirazın iptali dava dilekçesinde de itirazın iptali ile takibin devamı talep edilmiştir....

                Uyuşmazlık, takibin itiraz edilen kısım itibariyle devamına karar verilip verilmemesi noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı davalı aleyhine 14.887,00 TL kıdem tazminatı, 11.889,00 TL maaş alacağı için icra takibi başlatmış, davalı maaş alacağının 4.011,00 TL’sine itiraz etmiştir. Bu durumda sadece itiraz edilen 4.011,00 TL lik miktar bakımından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken itiraz edilmeyen miktar bakımından da itirazın iptali ve takibin devamı yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.789,03 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalıya verilen güvenlik hizmet bedelinin süresinde ödenmemesi nedeniyle 3789,03 TL vade farkı alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalının İtirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/3095 esas sayılı dosyasında itirazın kısmen iptali ile takibin 16.173,91-TL üzerinden devamı ile 7.087,91-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü, itirazın kısmen iptali ile takibin 16.173,91-TL üzerinden devamı ile 7.087,91-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu