ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 31/08/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... ... A.Ş.'de bulunan %54 oranındaki hissesinin tamamını 35.000,00-TL karşılığında davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, hisse devir bedeli olan 35.000,00-TL'nin iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl içinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ... Noterliğinin 12/04/18 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 31/08/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... ... A.Ş.'de bulunan %54 oranındaki hissesinin tamamını 35.000,00-TL karşılığında davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, hisse devir bedeli olan 35.000,00-TL'nin iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl içinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ... Noterliğinin 12/04/18 tarih ve ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10 /06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREKÇE :Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kesin yetki/dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davalılar vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 14/2. maddesinde, "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/946 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Grup İnşaat Danışmanlık Enerji Tekstil Gıda Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal hissedarı olduğunu, ... Grup İnşaat Danışmanlık Enerji Tekstil Gıda Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yapılan olağan genel kurulunda davacının bilgisi ve izni dışında davacı yerine davacı tarafından daha önce davalıya verilen 08.08.2007 tarihli vekaletname kullanılmak sureti ile davacıya ait şirket hisselerinin devri gerçekleştirildiğini, devir nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/272 KARAR NO :2019/951 KARAR TARİHİ :10/10/2019 DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : /2021 İSTEM:Davacı, noter vekaletnamesi ile şirket hisselerinin tamamını veya bir kısmını devretmek amacıyla davalı-borçluyu vekil tayin ettiğini, şirketin pay devri sözleşmesi gereğince kendisinin şirketteki bütün hisselerinin 60.000 TL karşılığında .....'e davalı vekili tarafından devredildiğini, kendisinin davalıya ulaşmaya ve yapılan hisse devri sözleşmesi sonucu hisse satış bedelini teslim almaya çalıştığını ancak davalıya ulaşamadığını, davalı-borçlunun vekaletname gereğince vekillik görevini yerine getirip hisse devrini gerçekleştirdikten sonra hisse bedelini kendisine ödemediğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/905 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalının beraber hissedar oldukları dava dışı ........ teknolojinin hisselerini devrettiklerini, davalının devredenler adına ödemeyi tahsil ettiğini ve müvekillerine devirden kaynaklı ödemesi gereken 5.420,6 USD ve 179.162,24 TL bedeli ödemediğini, bu yönde açılan icra takibinede itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
Dosya içerisinde yer alan hisse devrine ilişkin devir sözleşmesi incelendiğinde bonoların ihdas nedeni olarak davacı tarafından belirtilen şirket hisse devrinin 06/12/1999 tarihinde yapıldığı ve ayrıca devir bedelinin 1.369.490.000 TL ( Eski Türk Lirası ) olduğu ve devir bedelinin devir eden tarafından alındığı hisse devir sözleşmesinden anlaşılmıştır. Davalı taraf ise icra takibine dayanak bonoların asıl işlem temelinin daire satışı olduğunu ve dairelerinde davalıya teslim edilmediğinin dolayısıyla senetlerin bedelsiz olduğunu ileri sürmüştür. Dosya içerisinde yer alan icra takibine dayanak zamanaşımına uğramış bonolar incelendiğinde bonoların keşide tarihinin 30/12/2006 tarihi olduğu ve senet metninde belirtilen bedelde yeni türk lirası ibaresinin kullanıldığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/92 2009/261 KARAR Dava, devir alınan şirkete ait hisseler ile demirbaşların satışı için verilen ve zamanaşımına uğrayan çeklerin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın bir bölümü Ltd. Şti. hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 03.09.2014 tarihli beyan dilekçesinde dosyaya sunduğu 25.12.2008 tarihli adi yazılı sözleşmenin HMK'nın 141. maddesi gereğince iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı kapsamına girdiği, davalı tarafın da davacının bu delile dayanmasına muvafakat etmediği, davacının dayanmış olduğu 24.12.2008 tarihli noter senedi uyarınca davalının hisse devir bedelini davacıya ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açılması maddi ve usul hukuku bakımından çeşitli sonuçlar doğurur. Usul hukuku bakımından ortaya çıkan sonuçlardan biride, iddianın ve savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağıdır (HMK m. 141,m 319)....
