Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/769 Esas - 2019/1230 Karar TARİH: 14/11/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı-borçlu ... AŞ. ve ... ile alacaklı ... arasında imzalanan 20,04.2013 tarihli ... A.Ş.’nin %5 hisse devrinin ...’e devri ve bu devir için ...’in davalı ...'...

    Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesince dava konusu hisse devir sözleşmesinin ve hisse devrinin gerçekleştiği tarih itibari ile somut olaya 6762 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekirken, 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanarak taraflar arasındaki 04.05.2012 tarihli adi yazılı belgenin hukuken geçerli olmadığına karar verilmesinin doğru olmadığı, dava konusu adi yazılı sözleşmede hisse devir bedelinin aynı tarihli noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesindeki bedel ile uyumlu olup, devir bedelinin adi yazılı belgede de 50.000.- TL olarak gösterildiği, aynı belgenin altına el yazısı ile eklenen kısımda ise bedelin 120.000.- TL olarak belirlendiği, bu haliyle sözleşmenin bedel konusunda kendi içinde çeliştiğinden taraflar arasında noterde düzenlenen sözleşmedeki bedelin ve adi yazılı sözleşmede ilk yazılı olan bedelin hisse devir bedeli olduğunun kabulünün gerektiği, açıklanan gerekçeler ışığında, davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararının sonucu itibariyle...

      Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalıya devrettiği 5 hisse pay karşılığının 152.813,63 TL olduğunun tespit edildiği, sözleşmede yazılı devir bedelinin gerçek bedel olmadığı iddiasının yerinde olduğu, çeklerin arsa ve fabrika karşılığında verildiği ile şirketin devir tarihinde borca batık olduğu yönündeki davalı savunmalarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 tutarında olan 27.067,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

        Dava, davalı ... ile davadışı muris ... arasında imzalanan hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, Dairemizin 20.04.2017 tarihli ilamında, hisse devir sözleşmesinin aslı dosyaya ibraz edilmediği sürece geçerli olmadığı, ayrıca hamiline yazılı hisse senetleri salt zilyetliğin geçirilmesi yoluyla devredildiği için hisse senetlerini sunamayan kişinin pay sahibi olduğunun kabul edilemeyeceği, geçerli bir hisse devir sözleşmesinin aslının sunulamaması karşısında taraf mirasçılarından hangisinin elinde olursa olsun hamiline yazılı hisse senetlerini elinde bulunduran mirascının tereke adına zilyet olduğu, bu durumda salt hisse senetlerini elinde bulundurmanın mirasçıya hisse senedinin mülkiyetini kazandırmayacağı hususları açıklanarak mahkemece bir değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında ... tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin ... ... İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ....-TL karşılığında davalılardan ...'a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan ...'...

            Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, hisse devir bedeline istinaden vaki icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, devir tarihinde yürürlükte olan BK’nın 182/2. maddesine göre hisse devir bedelinin davacıya ödendiğine dair karine oluştuğu ve bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerektiği, davacı tarafın aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ödenen hisse devir bedelinin tahsili için icra takibine girişerek yeniden ödenmesini talep etmektedir. Mahkemece hisse devir bedelinin ödendiği kabul edildiğine göre davacı takipte haksız olup kötüniyetlidir....

              GEREKÇE : Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Kartal 25. Noterliği'nin 21/09/2016 tarih ve 4744 YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, dava dışı Zehra Akçınar'dan davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle devralmıştır. Daha sonra, Kartal 25. Noterliği'nin 13/12/2016 tarih ve 84544 YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle davalı T4'a devretmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9694 Esas sayılı takip dosyasında, "hisse devir bedeli-aracın şirkete devrinden doğan ve ödenmeyen bedeli" sebebine dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 121.069,97 alacağın tahsili istemiyle 10/04/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur....

              GEREKÇE: Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Kartal ... Noterliği'nin 21/09/2016 tarih ve ... YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, dava dışı ...'dan davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle devralmıştır. Daha sonra, Kartal ... Noterliği'nin 13/12/2016 tarih ve ... YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle davalı ...'a devretmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, "hisse devir bedeli-aracın şirkete devrinden doğan ve ödenmeyen bedeli" sebebine dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 121.069,97 alacağın tahsili istemiyle 10/04/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/72 Esas KARAR NO :2023/72 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2019 KARAR TARİHİ:31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Holding Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ile şirketin bir kısım hisselerinin devrine ilişkin pay devir sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin tarafı olan müvekkilinin kendisine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, sözleşme bedeli olan 250.000,00 TL'yi ... ve ...'ın yönlendirmeleri ile diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın ... Bankası ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...---- numarası ile ---- tarihinde, %25 hisse ... , %25 hisse ----, %25 hisse ---- %25 hisse ----- aynı hisse oranları ile kurulduğunu, --- sayfasında, şirket ortakları, şirket adresi, şirket hisseleri ve sermayesinin açıkça görüldüğünü, şirket kuruluşunda müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri ve taahhütlerini yerine getirdiğini, 25/09/2014 tarihinde -- müvekkilim ve tüm ortakların adına şirketin hesabından her biri için ayrı ayrı şirket sermaye bedeline istinaden 25.000 TL havale edildiğini, aynı --- şirket sermayesinin nakit olarak ortaklar tarafından karşılandığını, ---- ortakların bilgisi, onayı ve iradesiyle ortaklar arasında...

                    UYAP Entegrasyonu