İstinaf Sebepleri Davalı borçlu istinaf dilekçesinde; davacı alacaklı ile aralarındaki ilişkinin birlikte hayvan bakımı ve konaklaması işi - köpek oteli işletmeciliğini içeren iş ortaklığı ilişkisi bulunduğunu, kira sözleşmesinin iptali ile borcunun olmadığına yönelik olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasının derdest olduğunu, bekletici mesele yapılması gerektiğini, taşınmazdaki hayvan barınağı gibi müştemilatları kendisinin yaptırdığını, davalı alacaklının taşınmazdaki mesken ve bahçenin büyük bölümünü kullandığını, kira sözleşmesinde yazan kapı numarasının alacaklının kullandığı ev-bahçe ve köpek otelini kapsadığını, taşınmazın tek bir kapı numarasının bulunduğunu, kira bedelinin takipte talep edilen miktarlarda olmadığını, alacaklı ile birlikte çalışmaları nedeniyle kira bedeline ilişkin ödeme yapmadıklarını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; mahkemenin görevli olup olmadığı hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunludur....

in müdürler kurulu başkanı olduğu 21/06/2021 tarihine kadar gerçekleştirilen harcamalar olup, 21/06/2021 tarihine kadar şirkete ait sorumluluklarını yerine getirmediğini ve tüm şahsi harcamalara göz yumduğunu, müteselsilen sorumlu olduğunu, ödeme emrine itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalılar hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/6457 sayılı takip dosyasında davacı şirkete ait kredi kartları ile davalı şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanının şahsi harcamalarla şirketi zarara uğrattıkları iddiası ile zararın tazmini isteğiyle geçilen takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/501 Esas KARAR NO: 2021/752 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan------borçlandığını, --- toplama sistemi, ---- geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafının çekildiğini ve aracın plakası ile ----- ---- okunduğunu, Araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakasının sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---- ----- dakika sonra araç sahibinin ------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığının sorgulandığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil edildiğini, müvekkili Şirketin kanuni yükümlülüğü yukarıda 9. maddede sayılan iki adımın uygulanması ile sona erdiğini, Ancak bu süreçte iyi niyetle...

Mahkemece, "tarafların kardeş olmaları nedeniyle olayda kast unsurun bulunmadığı, köy yaşamının maddi manevi zorlukları, davalının meydana gelen olayda kusur sorumluluğunun bulunmadığı gibi, Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümlerine göre de hayvan bulunduranın sorumluluğu bulunmadığı, meydana gelen kazanın aniden gelişen olaylar nedeniyle meydana geldiği, hayvan sahibinin bu olay nedeniyle herhangi bir tedbir almasının beklenemeyeceği, hayvanın saldırgan bir hayvan olması halinde diğer kişilere de zarar verebileceği, ancak böyle bir delilin dosyada bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hayvan idare edenlerin sorumluluğunu düzenleyen Borçlar Kanununun 56. maddesi (6098 sayılı yeni TBK.'nun 67. maddesi)'ne göre; "Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür....

Açıklanan nedenlerle fazlaya dair itirazın reddi gerekmiştir.” gerekçesiyle, başvuru sahibi tarafından yapılan itirazın reddine; ... tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiği, dava konusu YİDK kararının davacı şirkete 17/10/2017 (kep) tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın iki aylık yasal süre içerisinde 18/12/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmış, davacı vekilinin eldeki davayı ikame ettiği tetkik edilmiş, işin esasına girilmiştir. Bilirkişi kurulunca düzenlenen 12.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... sayılı ... marka başvurusu ile itiraza mesnet gösterilen markası arasında 05.sınıftaki ‘İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal reaktif maddeler.’ Emtiaları bakımından söz konusu söz konusu sınıfın ilgili tüketici kitlesinin doktor ve eczacılar olması hasebiyle 556 s....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddini savunarak lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2019/130 ESAS, 2020/212 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu T5 aleyhine Batman 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2019/279 E - 2021/712 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların kendilerini bu sektörde iş yapan ve uzmanlığa sahip oldukları yönünde beyan vermeleri üzerine, davacı'nın güvenmesi ve davalıların ilgili olduklarını belirttikleri alanda yatırım yapmak istemesinden, davacıya ait Tekirdağ ili, Çorlu İlçesi, Seymen Köyü 20 ada, 20 parselde bulunan tarımsal nitelikte arazi üzerine proje çizimi ve ruhsatlarının alınarak Büyükbaş Hayvan Yetiştirme de kullanılacak 947 m2 alana Hayvan çiftliği yapılması konusunda 01.07.2018 tarihli bir sözleşme akdettiklerini, kendisine ait Akbank T.A.Ş....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: MANAVGAT 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların sözlü olarak büyükbaş hayvan alım satımı hususunda anlaştıkları, davacının büyükbaş hayvanını Beyşehir'de bulunan ... isimli mezbahaya götürüğü, hayvanın kesildiğini ve şirkete gönderildiği, ancak davalı şirketin borcunu ödemediği, bunun üzerine Manavgat 2....