"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm, davalı vekili tarafından 24/04/2012 tarihinde temyiz olunmuş ise de, bu kez davalı asılın temyiz talebinden feragat ettiğini belirtir 22/06/2012 havale tarihli dilekçesi ile işbu temyiz isteminden feragat ettiği görüldüğünden davalının feragat sebebiyle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, davacıya borcu bulunmadığını, davacı ile eşinin % 50 hisseli bir şirket kurduklarını, davacı tarafından havale edilen paraların bu şirketin kuruluş işlemleri ve sermayesi için gönderildiğini, davacının fazladan ödediği 30.000,00 TL'nin ise iade edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davalıya gönderdiği ve ödenmeyen kısım olan 29.500,00 TL'nin davalı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin 29.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davlıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıya karz ilişkisine dayalı olarak borç para verdiğini, süresinde geri ödenmediğini ileri sürerek, verdiği paranın davalıdan tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı 20.06.2006 günü giriştiği icra takibinde 49.844,20 TL asıl alacak ve 2.921,03 TL. işlemiş faiz talep etmiş; davacı vekilinin 01.10.2007 havale tarihli dilekçesindeki beyanına göre, ödeme emrinin tebliğinden önce 21.06.2006 günü borcun aslı ödenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/295 ESAS - 2021/458 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edenin davalının hesabına havale yolu ile 30.000,00 TL gönderdiğini, dekonta ‘20.10.2018 tarihinde geri ödemeli kaydını koyarak borç olarak gönderdiğini, uzun süre ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/295 ESAS - 2021/458 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edenin davalının hesabına havale yolu ile 30.000,00 TL gönderdiğini, dekonta ‘20.10.2018 tarihinde geri ödemeli kaydını koyarak borç olarak gönderdiğini, uzun süre ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili Av. ... temyiz aşamasında ibraz ettiği 26/02/2016 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, davadan feragat nedeniyle bir karar verilmesi için hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili Av. ... temyiz aşamasında ibraz ettiği 26.02.2016 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, davadan feragat nedeniyle bir karar verilmesi için hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Mahkemece; ödeme emrine itiraz tarihinden itibaren İİK’nun 67.maddesi uyarınca 1 yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir İtirazın iptali davasının, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından, itiraz tarihinden değil, itirazın tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerekir. Bu sürenin hesaplanmasında İİK.nun 19.maddesi hükmü dikkate alınmalıdır. İİK.nun 67.maddesinde gösterilmiş olan bu süre hak düşürücü süredir. Somut olayda, davalı borçlunun 26.02.2009 havale tarihli itiraz dilekçesi davacı alacaklı vekiline tebliğ edilmemiştir. Bu durumda itirazın iptali davasının dava şartlarından olan ve hak düşürücü süre niteliğinde bulunan 1 yıllık süre işlemeye başlamamıştır. Mahkemece, 03.08.2011 tarihinde açılan itirazın iptali davasının süresinde açıldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.....
Davalı ... 05/04/2019 havale tarihli feragate karşı beyan dilekçesi sunmuştur. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre dava dışı .... İle davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının kefil olması sebebiyle davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/11232 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 05/04/2019 havale tarihli UYAP üzerinden gödnerdiği dilekçesinde müvekkili ile davalının harici görüşmeler neticesinde uzlaşmaya vardıklarını, herhangi bir karşı vekalet, dava masrafı taleplerinin olmadığını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, müvekkili banka tarafından davalının hesabına sehven EFT ile para gönderildiğini, sehven gönderilen miktarın iadesi için davalı ile irtibat kurulmasına rağmen davalı tarafça iade edilmediğini, müvekkili bankaca davalıya ihtarname gönderildiğini, akabinde de davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
