(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/03/2003 gün, 2003/3- 118 Esas, 2003/158 Karar sayılı ilamı) Havale işlemi sırasında havale gönderen kişi bir açıklamada bulunmuş ise havale borç ödeme vasıtası olarak kabul edilmediği için gönderilen paranın borç olarak gönderilmediğinin ispat yükü havale alacaklısında bulunmaktadır. Bir başka anlatımla havale dekontunda gönderilen paranın havale alacaklısına geri ödenmek üzere borç olarak gönderildiği yazılı ise artık havalenin borç ödeme belgesi olmayıp bir miktar paranın havale alacaklısına borç olarak gönderildiğini gösterir nitelikte olduğunun kabulü gerekir. Havale makbuzlarında gönderilen paranın geri verilmek üzere borç olarak gönderildiğinin belirtilmesi halinde ise havale alacaklısı kişinin gerekçeli inkarda bulunmuş olması bu sonucu değiştirecek nitelikte değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/620 Esas KARAR NO : 2024/111 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 23/08/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; davalı şirket yetkilisinin, davacı Şirket yetkilisi ...' nu telefon ile arayarak şirketin zor durumda olduğunu, şirket çalışanlarının maaşlarını ödeyemediğini ve paraya ihtiyacı olduğunu belirterek ödünç ( borç ) para istediğini, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine vaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile hala-yeğen olduklarını, Almanya’dan banka havalesi yoluyla davalıya toplam 6.000 Euro ödünç para gönderdiğini, verilen paranın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, gönderilen paranın ödünç olmadığını, aksine daha önceden davacıya verilmiş olan paranın iadesi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı,davalıya borç verdiğini geri ödenmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili Av. ...'... Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 30/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşmış olduklarını belirterek istinaf başvurusundan feragat ettiğini ve davalı şirket yetkilisi ...'de 16/08/2021 havale tarihli dilekçesiyle davacı tarafla anlaşmış olduklarını belirterek istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...'in ıslak imzalı 16/08/2021 tarihli istinaf başvurusundan feragat dilekçesi ekindeki Ankara 18....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 01.03.2007 tarihinde PTT havalesi ile 7.000,00 TL ödünç para gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, kendisinin davacıya 10.000,00 TL borç verdiğini, buna karşılık 7.000,00 TL'sinin geri ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının PTT havalesi ile davalıya 7.000,00 TL para gönderdiği ve davalının da bu parayı aldığı ihtilafsızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya iki ayrı banka dekontuna konu toplam 6.500 ... borç gönderdiğini, bu paranın geri ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacı ile evlenmek üzere bir süre beraberlik yaşadıklarını, bu dönemde davacıya 10.000 ... borç verdiğini, 10.000 ... karşılığında davacının 6.500 ... gönderdiğini geri kalan alacağını alamadığını, gönderilen bu 6.500 ... 'nun borcun geri ödenmesi olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 15.11.2001 tarihli dekont ile borç para gönderdiğini ancak iade edilmediğini yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kendisine olan borcunu bu havale ile ödediğini, davacının aksini yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. hesabına havale edildiğini ve böylece müvekkilinin mağdur edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının faxla talimatı üzerine fatura bedelinin davadışı şirkete havale edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.057,53 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; davalıya havale yolu ile 2.000 TL ödünç para gönderdiğini, ancak borcunu ödemeyen davalının alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
