İtirazın iptali davasının amacı itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaktır. Bu nedenle davada haklılık durumu takip tarihi itibariyle belirlenmelidir (HGK 16.10.1996,19-601/711). İtirazın iptali davasında takipten önce, takipten sonra ancak ödeme emrine itiraz süresi bitmeden yapılan ödemeler gözetilir. Ancak ödeme emrine itiraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ödemeler ise dikkate alınmaz. Bu tür ödemeler kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınıp borçtan mahsup edilmelidir. Aksi halde ödeme tarihleri itibariyle takip konusu alacağa faiz yürütülüp, ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesinden sonra kalan alacak saptanarak hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde yapılacak işlem sonucu bulunan meblağ üzerinden hüküm kurulması infazda tereddüt yaratır. Davacının davadan önce yapılan ödemeler yönünden tüm borç ödenip, infaz edilmediği sürece hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde olup, hükmün onanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu trafik sigortasız traktörle seyri sırasında traktörde yolcu olarak bulunan ... düşerek vefat ettiğini, müvekkilinin vefat eden Nuh için destekten yoksun kalanlara 58.360,00.-TL ödeme yaptıklarını belirterek ödemenin rücuen tahsili için yaptıkları takibe itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda davalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, zamanaşımının dolmadığı yönündeki bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kabulü ile 75.000 Euro asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki davada davalıya havale olarak gönderdiği 75.000 Euro'nun ödenmemesi nedeniyle davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise takibe konu parayı her ikisininde avukatı olan Av. ...'a teslim edilmek üzere gönderdiğini, bu parayı avukata teslim ettiğini,paranın borç olarak gönderilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/67 Esas KARAR NO : 2024/107 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, ..., ..., ... tarihinde davalıya tarafına ve ailesine ait banka hesapları ile para gönderildiği, davalı tarafın davacının tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../......
hesabına gönderildiğini, 2.000 TL iade alınmış ise de, 6.000 TL'nin muris tarafından hesaptan çekilmesi sebebiyle iade alınamadığını, sehven yatırılan tutarın davalılar lehine sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, sebepsiz zenginleşme tazminatının iadesine yönelik başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve banka yararına icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar, murisleri olan ... 'ın ölmeden 5 yıl önce kendilerinden ayrıldığını, hesaba havale yapılan paradan haberdar olmadıklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava sebepsiz zenginleşmeden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalıların murisi olan ......
Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile takibin 8.500 TL.üzerinden devamına, 3.400 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 2.000 TL. icra-inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, davacının itirazın iptali isteği kısmen kabul edilmiş ve reddedilen tutar yönünden davacı aleyhine % 40 tazminata karar verilmiştir. İİK .nun 67/2 maddesi gereğince itirazın iptali davası reddedildiğinde, takibinde haksız ve kötü niyetli görülen alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcuna karşılık toplam tutarı 2.600.00.-TL.olan iki adet çek verdiğini, çek bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, arkadaşı olan davalıya banka havalesi ile 15.000 TL borç gönderdiği halde davalının bugüne kadar borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davacıdan borç almadığını,aksine davacının kendisine olan borcu ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece havalenin bir ödeme aracı olduğu,davacının bunun aksini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Havale, üzerinde herhangi bir meşruhat yoksa ödeme aracı olarak kabul edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak...Bankası ...Şubesi’nden havale yoluyla 5.000.-TL,... Bankası... Şubesi’nden havale yoluyla 5.000.-TL gönderdiğini, sipariş edilen malların teslim edilmemesi üzerine, ödemiş olduğu bedelin tahsili için ...2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5401 E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya borç para verdiğini ancak davalının borcu ödememesi üzerine, ... . Müdürlüğü’nün 2022/5013 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini, ancak daha sonra davalı yanca takipteki asıl alacak tutarı olan 40.736,55 TL'nin ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar para havalesinden kaynaklanan ilişki kapsamında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine, ilişkindir. Vergi dairesi yazı cevaplarından ve davalı beyanından dosyamız davalısının tacir olmadığı anlaşılmaktadır....
