İcra Dairesi'nde takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki davada, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Havale dekontunda gönderilen paranın ne için gönderildiğinin yazılı olduğu durumda, söz konusu dekontun ödünç ilişkisini kanıtlamaya yeterli olmamakla birlikte yazılı delil başlangıcı olarak kabulü gerektiği, bundan dolayı davacı tarafından gönderilen banka ödeme dekontunun HMK 202....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; 17.756,00 TL ardiye ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, takibin 8.862,86 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali amaçlanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya gönderilen 08.04.2004 ve 12.04.2004 tarihli havaleler karşılığında mal gönderilmediği paranın da iade edilmediği iddiası ile gönderilen havale bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, matbaa işleri ile iştigal ettiğini, davalının eşinin ise matbaa makinalarının satışı hususunda aracılık işleri yaptığını, yapılan şifahi anlaşma gereğince davalının hesabına 7.817,03 Tl havale ettiğini, ancak makinanın tarafına teslim edilmediğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, borcu bulunmadığını, ayrıldığı eşinin hesabına para yatırmak istediğini söyleyerek hesabına para yatırdığını, parayı çekerek eşine verdiğini, borçlunun boşandığı eşi olduğunu savunmuş, bilahare verdiği dilekçe ile dekontta açıklama bulunmadığını, ödeme amaçlı olduğunu beyan etmiştir....
Taraflar arasında ki dava icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Av. ...aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 360-438 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava dosyası içinde bulunan Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2006/6123 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı-takip borçlusuna ilk olarak gönderilen ödeme emrinin dosyada bulunan tebligat parçasına göre 29/05/2006 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-takip borçlusunun vekili aracılığı ile ödeme emrine 05/06/2006 havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, davacı-takip alacaklısı tarafından itirazın iptali davasının 07/07/2006 tarihinde açıldığı, icra takip dosyası içinde bulunan 07/09/2006 havale tarihli davalı-borçlu vekili Av. ...tarafından Ankara 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya "avans bedeli" açıklamasıyla havale yoluyla 160.000,00 TL gönderdiğini, taraflar arasında beklenen ticari ilişki gerçekleşmediğinden gönderilen bu avans bedelinin iadesinin istenmesine rağmen sonuç alınamadığını bu nedenle davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir anlaşma bulunmadığını bildirerek yetki itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, yetki itirazı reddedilerek davacı tarafından davalı hesabına havale ile para gönderildiği, her ne kadar havale bir borç ödeme vasıtası ise de; davalının havalenin hurda alım satımı konusunda davalı ile dava dışı ......
İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasında 156.041,34 TL asıl alacak, 130.295,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 286.336,92 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, 01/07/2019 havale tarihli rapor, yeni bir bilirkişiden 13/12/2019 havale tarihli rapor, 28/02/2020 havale tarihli ek rapor, itiraz üzerine yeni bir mali müşavir bilirkişiden 24/07/2020 havale tarihli rapor ve 05/01/2021 havale tarihli ek rapor alınmış, bilirkişinin 24/07/2020 havale tarihli raporunda ve 05/01/2021 havale tarihli ek raporunda; ...............
-Euro’yu ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının asılsız olduğunu, davacının müvekkiline borcu bulunması nedeniyle ödeme yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında 3.348.27.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile arasındaki ticari ilişkisini 2002 yılı sonunda kestiği halde dosyaya sunduğu banka havale dekontlarıyla sehven ödemeler yaptığının anlaşıldığını ileri sürerek hataen yapıldığını iddia ettiği bu ödemelerin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
