. - - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 05/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde davalılardan ...'ün adına kayıtlı bulunan ve diğer davalıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki olay tarihinde sigortası bulunmayan ... plakalı motorsiklet ile dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ...'in yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin kazada yaralanan dava dışı ... ve ...'e tazminat ödemesi yaptığını, bu ödediği bedelin rücuen tahsili amacıyla haksız fiil hükümleri gereği zarardan sorumlu olan araç maliki aleyhine Adana 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2022/67 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/05/2012 tarihinde kendisine ait ... plaka sayılı aracı ile Haymana'dan Ankara istikametine giderken, Yavrucak mevkiinde önüne 3-4 köpek çıkması nedeniyle ... yönetimindeki ... plaka sayılı traktör ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen ......
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı kasko sigortacısının yapmış olduğu ödemeyi davalı ZMSS sigortacısından rücuen tahsiline yönelik başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.------ Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 KARAR NO : 2023/852 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının haksız fiilinden dolayı uğradığı zararın hesaplatılarak 4.000.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle, haksız davanın öncelikle usulden yoksa esastan reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI: 2018/282 2021/59 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; TMK 19. ve devamı maddeleri uyarınca açılan muavazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, "..Dava, bonodan dolayı açılan İİK 72. maddeye göre açılan itirazın iptali ve bononun iptali ile haczin kaldırılması talebine ilişkin olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/880 Esas KARAR NO: 2021/1420 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin --- sürücüsünün ise davalı olduğu -- plaka sayılı aracın --- tarihinde sebep olduğu kazada dava dışı ------malül kaldığını, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın --- bulunmamasından dolayı --- malul kalması nedeniyle hak sahiplerine-----tazminat ödemesi yapıldığını, davacı malik - ve sürücü davalı hakkında -----tarihinde takip konusu borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine, davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/541 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ava dışı sigortalı ----- arasında 07.07.2021 başlangıç, 07.07.2022 bitişi tarihli,----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini 18.11.2021 tarihinde sürücü ----- plakalı aracıyla seyir halindeyken No:----- önüne geldiğinde önünde seyir halinde olan aracı sollamak için karşı şeride geçtiği esnada karşı yönden gelen---- idaresindeki ---- plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda ------ ASLİ ve KUSURLU (% 100) bir şekilde hasara sebebiyet verdiği tespit edildiğini poliçe kapsamında...
İcra Müdürlüğünün 2006/8547 takip sayılı dosyasına yönelik yapılan itirazın 2.760YTL asıl alacak, 93.92YTL faiz olmak üzere toplam 2.853.93YTL’lik kısmı için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 1.104YTL kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekili davalı tarafın temyiz dilekçesine karşı verdiği 17.1.2008 tarihli temyize cevap dilekçesinde “müvekkilinin muvafakatı ile asıl alacağın %40’kadar hükmedi- len 1.104.00YTL kötü niyet tazminatından vazgeçtiklerini, ihbar olunan Güneş Sigorta’ya müracaat üzerine dosya hesabının tamamen kapatıldığını ve davanın konusuz kaldığını” beyan etmiştir. Mahkemece; davacı tarafından verilen dilekçe içeriği incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. 2-Kabule göre de, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazminat miktarının önceden belli olmadığı, yargılama ile belirlendiği hallerde inkar tazminatına hükmedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan alacağın icra takibine yapılan itirazın iptalina ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇE KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..........'in sürücüsü ve davalı..............'nun maliki bulunduğu ............. plakalı aracın .......... günü sebep olduğu kaza sonucu...........'nun malul kaldığını, kaza nedeniyle .........'ya müvekkil sigorta şirketi tarafından 57.852,00 TL tazminat ödendiğini, kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan araç sürücüsü ve maliki için Diyarbakır 9....
