ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/351 Esas KARAR NO : 2023/642 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... marka ... plakalı araç, ... Sok....
Dosyada verilen karar üzerine Konya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/5094 Esas sayılı dosyasına 15/05/2019 tarihinde 9.314,03- TL tazminat, 31/10/2018 tarihinde 4.067,10- TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplamda 13.381,13- TL ödeme yapılmış, T1 ödediği tazminat ile karar ve ilam harcını 34 XX 146 plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsünden tahsil etmek amacıyla Konya 5.İcra Dairesinin 2019/10335 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalının takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptalini talep etmiştir. Açılan dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası niteliğindedir. T.T.K.'nun 4.maddesinde ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri düzenlenmiştir. T.T.K....
Böylelikle davalı gerçek kişi olup, olayın da haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu hususu mahkememizce değerlendirilmiştir. Nitekim Yargıtay 17. H.D.'nin yakın tarihli olan 14/02/2019 tarihli, 2016/6366 E. 2019/1514 K. Sayılı emsal ilamında da; Trafik kazası sonucu vefat eden 3. şahsın yakınlarına ... Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla açılan davada, davalıların gerçek kişi olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, hal böyle iken mahkemenin görevsizlik kararı verip dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekmesine rağmen, uyuşmazlığın esası hakkında karar vermesini doğru bulmamış ve kararı bu nedenle de bozmuştur. Davaya konu olayda da aynı şekilde davacı ... Hesabı tarafından 3. kişiye ödenen tazminatın davalı gerçek kişiden rücuen tahsili söz konusu olup, davalı gerçek kişi, olay da haksız fiilden kaynaklandığından davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/737 Esas KARAR NO:2023/169 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkil ile imzalamış olduğu 01.04.2018 tarihli Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, işyerini sözleşmeye aykırı olarak kapattığını, bu aykırılıkların giderilmesi ve işyerinin açılması hususu görüşüldüğünü ancak görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine katkı bedeli ile cezai şart bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz neticesinde TTK 5/A.1 maddesi gereği 2020/......
Araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sonucu; ----- şartlarında belirtildiği üzere tazminat davalıya rücu edilebilir şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı ve araç mahrumiyeti talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, karar davalılardan Belediye tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... tacir değildir. Dairemiz, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarına (trafik kazalarından kaynaklanan maddi hasara ilişkin tazminat davaları hariç) bakmaktadır. Bu olgu gözetildiğinde temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek (3).Hukuk Dairesine aittir. Hal böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na SUNULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/589 KARAR NO : 2022/225 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ....... plakalı aracın diğer davalı ...'in yönetiminde müvekkiline ait ...... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup davacının sigortalısının kullanımındaki işyerinin altından geçen merkez su borusunun patlaması sonucu, davacı tarafından sigortalanan işyerinde hasar oluştuğunu, ekspertiz raporuyla saptanan 2.521,00 TL'lik hasar bedelini sigortalılarına ödeyip haklarına halef olduklarını, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Md ne dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.İtirazın iptali davasının görülebilmesi, usulüne uygun biçimde yapılmış, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada usulüne uygun yapılmış geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülmesine usulen olanak yoktur. İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin yetkisine, hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olması durumunda, İİK'nın 50. Maddesi uyarınca mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekmektedir. Zira bu yön itirazın iptali davasının dava koşullarından biridir. Nitekim, bu yetki itirazının araştırılması sonucunda mahkeme kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. Bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece geçerli bir icra takibinin bulunduğundan söz edilemez....
. - - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 05/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde davalılardan ...'ün adına kayıtlı bulunan ve diğer davalıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki olay tarihinde sigortası bulunmayan ... plakalı motorsiklet ile dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ...'in yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin kazada yaralanan dava dışı ... ve ...'e tazminat ödemesi yaptığını, bu ödediği bedelin rücuen tahsili amacıyla haksız fiil hükümleri gereği zarardan sorumlu olan araç maliki aleyhine Adana 13....
