ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2016/397 (E) 2019/803 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda saklı tutulan trafik kazasından kaynaklı bakiye maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karar hükme esas tutulmuş ise de; mahkemece, dava dosyası celbedilmeden karar verildiği görülmektedir....
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; Sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ......
tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 20/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...'un diğer temyizine gelince: Dava haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/10/2020 Uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şti'ye kullandırılan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, ilgili kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile ve borçlu hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO: 2023/203 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ------ verilen ------- neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 517,78-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edilmiş ise de söz konusu borcun ödenmediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ------dosyası üzerinden 517,78-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/339 KARAR NO : 2021/328 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalılar aleyhine, müvekkilinin davalılardan olan değişken hisse satış bedeli kaynaklı alacağının tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkillerinin davacıdan alacaklı olduğunu beyan ederek haksız davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2021/431 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket ile ....... İnş. Malzemeleri Ltd....
GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu Merkezi Takip Sisteminin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesi kapsamında hazırlanan faturaların tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Mahkememizce; incelenmek üzere abonelik sözleşmesinin örnekleri davacı kurumdan istenmiş, davacı kurum GSM abonesine ait abonelik sözleşmesi ve bu kapsamda hazırlanan faturalar dosyamız arasına alınmıştır. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------mahalde oluşan yangın neticesinde meydana gelen hasar sonucu davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile hasar sorumlusu olduğu tespit edilen davalı aleyhine---- ilamsız icra takibi başlattığını, davalının süresi içeresinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, zarar sorumlusu olduğu tespit edilen davalıya rücu hakkı olduğunu, yangın raporuna göre, yangının çıkış nedeni olarak elektrikli şofben gösterildiğini, sigortalı mahalde ekspertiz incelemesi yapıldığını...
İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan esasen idari olan yapı ruhsatı bedelinin iadesinin gerekip gerekmediğinin hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, uğranılan zararın ödetilmesine ilişkin istemin idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılması ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının istemi dinlenilebilir nitelikte değildir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
