Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/118 esas 2015/443 karar sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan davalıya verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi gereği 1/4 oranında haksız tahrik indirimi yapıldığı ve verilen bu hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davaya konu alacağın dayanağı olan olayda; davalının eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği maddi vakıa olarak kesinleşmiş ceza kararı ile tespit edilmiştir. Bu durumda; dava konusu edilen miktardan matematiksel olmak üzere bir indirim yapılması gerekirken istemin aynen kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. 3-Somut olayda, dava konusu alacağın haksız eylem sonucu meydana gelmesi ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle, davalının itirazında tamamen haksız ve alacağın da likit olduğundan söz edilemez. Mahkemece koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir....
Davacı vekili, davalı borçlular tarafından 14/01/2008 tarihinde Silvan İlçesi Bayrambaşı Beldesi Babakaya yolu üzerinde müvekkil şirkete ait 80 adet telefon direği kablolarının kesilerek ve yakılarak içerisindeki bakırların çalındığını, davalılar hakkında ceza yargılamasının devam ettiğini, haklarında başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini iddia ederek, itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/428 Esas KARAR NO : 2022/884 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine cari hesaptan kaynaklı borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin davacıya borçları olmadığını aksine kestikleri faturalardan kaynaklı alacakları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi,cevap dilekçesi,Bakırköy .......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak 5.045,00 TL asıl alacak ve 4,70 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.050,30 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazın takip talebindeki koşullarla iptali ile takiplerin devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile alacağın 9020 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Ticaret Dep. Ve ........ Kooperatifi borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 7.235,34TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ortak alanların kullanımı iddiasına ilişkin düzenlenen ceza makbuzlarından kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2022/913 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/ 2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :“Davalı yanın, müvekkilin işlettiği gişede kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel bir hasar verdiği, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, CD içerisinde sunulan video kayıtlarının incelenmesi sonucunda görülebileceği üzere davalı yanın gişelerde makul bekleme süresine uymadığını, otomatik bariyer henüz tam olarak açılmadan aracın harekete geçmesi neticesinde otomatik bariyere çarpmak suretiyle hasar meydana geldiğini; Karayolları Şartnamesi...
Dava haksız eylem nedeniyle doğan zarardan dolayı itirazın iptali davası olup, Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre esas davaya bakma görevi 4. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
İtizarın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartı olup, geçerli bir icra takibinin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunduğu icra takibinin kesin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığı gibi davanın da kesin yetkili mahkemede açılmadığı anlaşılmıştır. Geçerli bir icra takibi bulunmadığından ve mahkememizinde kesin yetki nedeniyle yetkisiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından usul ekonomisi de gözetilerek kooperatif üye alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İtizarın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartı olup, geçerli bir icra takibinin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunduğu icra takibinin kesin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığı gibi davanın da kesin yetkili mahkemede açılmadığı anlaşılmıştır. Geçerli bir icra takibi bulunmadığından ve mahkememizinde kesin yetki nedeniyle yetkisiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından usul ekonomisi de gözetilerek kooperatif üye alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/898 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket------gereğince davalı ---- elektrik -----------işyerinde ------- tükettiği, ---- kullandığı elektrik bedelini ödemediği, Ekte sunulan faturalar ve ekstreden anlaşılacağı üzere davalı borçlu toplam -----. asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, İşbu bedelin takip tarihine kadar ki gecikme faizi -----olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı ile takibin durdurulduğu, İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığı, davalının haksız ve kötü...
