Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, taraflar arasında imzalanan taşınmaz takas sözleşmesinden kaynaklı zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK'nun 67. Maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir....

ile Osmangeçesi dağdaki isimli taşınmazdaki miras hissesini müvekkilinin eşi GÜLAY KOÇ’a 10.000,00TL bedel karşılığında sattığını,dolayısıyla davacının dava dilekçesinde belirttiği olayların bu şekilde cerayan ettiğini,davalının bu hisse satışları için davacıya ödediği bedelin toplam olarak 14.600,00TL olduğunu, davacının müvekkilinden aldığı paralarla TOKİ’ye yazıldığını ve şu anda oturduğu evi satın aldığını, ödeyemediği birikmiş taksitlerini de ödediğini, davacının bu satış sözleşmesinden önce ve bu satış sözleşmesinden sonra satışa konu ettiği yerleri kullandığını ve fındıkları topladığını veya toplattığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dilekçesinde hem satışın iptalini hem de satış bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, burada satıcı olan kendisi olduğu halde satış bedelini istemesinin mantıksız olduğunu, taşınmaz satışına dair sözleşmelerin tapuda yapılmadıkça geçerli olmayacağını,müvekkilinin dava konusu yapılan 01.09.2010 tarihli sözleşmeye istinaden...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/635 Esas KARAR NO : 2019/96 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kat maliki olduğu ... adresindeki ... Sitesi ile müvekkili arasında ... tarihli inşaat işlerine dair tadilat sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalı yanın sözleşme gereğince ödemesi gereken 8.247,96 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/718 Esas KARAR NO:2021/836 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapunun ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki 50 ada 1 parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kurulu istasyonda ... A.Ş. adına ve hesabına hareket ederek acentelik faaliyeti yürütülmesine ilişkin Müvekkili ile davalı arasında 3 yıl süre ile geçerli olacağı kararlaştırılan 29.09.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, ancak 3 yıl süre ile geçerli olacağı kararlaştırılan 29.09.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesinin Müvekkili tarafından ... 41....

      DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar TBK ve TTK'da tedarik sözleşmeleri düzenlenmemiş ise de; niteliği itibariyle içeriğinde hizmet alım sözleşmesi, vekalet sözlemesi ve satış sözleşmesi hükümlerini barındırmakta olup, ağırlıklı unsurları satış sözleşmesi kapsamında kaldığından HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü belirleyen kararındaki 12-13-14-43 Hukuk Daireleri'nin görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonun da verilen kararlar) kapsamında kaldığından, Dairemizin görevsizliğine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....

        DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 08/12/2020 tarihli ve 2018/34E. 2020/819K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemidir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 02/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı gereğince ticari satış sözleşmesine ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12,13,14 ve 43 Hukuk Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/691 KARAR NO : 2021/782 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya fatura konusu malları sattığını, satış bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Bütün dosya kapsamına göre; UYAP üzerinden yapılan incelemede İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacının, davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2018/195 ESAS, 2020/259 KARAR DAVA KONUSU : Harici Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 2006 yılında kendi aralarında sözlü bir şekilde Bağcılar ilçesi, 1500 ada, 6 parsel de bulunan taşınmazın 150.000,00- TL nakit parayı elden vererek satın aldığını, davalının taşınmaz tapu kaydının arsa niteliğinde olduğunu, kat mülkiyeti kurulmadığını, kat mülkiyeti kurulduğunda tapusunu vereceğini beyan ederek oyaladığını, müvekkilinin 2006 yılından bu yana taşınmazda ev sahibi sıfatı ile oturduğunu, elektrik, su ve doğalgaz abonmanlıklarını yaptırdığını, bilahare davalının taşınmaz tapusunu müvekkiline vermediği gibi taşınmazı tapuda dahili davalı T3 muvazaalı bir şekilde müvekkiline haber vermeksizin 31/05/2017 tarihinde devrettiğini...

              DAVA :İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 04/10/2017 tarihli gayrimenkul satış, temsilcilik ve hizmet bedeli sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme hükümleri geçerli iken davalı tarafından söz konusu taşınmazların satıldığını, bu satışlardan müvekkilinin hakettiği ücretin kendisine ödenmediğini, dolayısıyla müvekkilinin sözleşme gereği hizmet bedeline hak kazandığını, yapılan icra takiplerinin ödenmeyen hizmet bedeline ilişkin olduğunu, davanın kabulü ile Bursa 2. İcra Dairesinin 2018/... esas ve 2018/.......

                UYAP Entegrasyonu