UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıya ait ... plakalı aracın ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan ... gişelerinden geçtiğini, yasal mevzuat gereği geçiş ücreti dışında kaçak geçenlerden 4 katı tutarında cezanın tahsil edileceğine ilişkin yasal düzenleme ile hüküm altına alındığını, davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı ... yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... vekili cevabında, takip ve dava konusu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... Dış Ticaret ve Mümessillik Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davacı banka ile davalı ... Dış Tic. Müm....
hale geldiğini, ----- Distribütörlük Sözleşmesindeki yükümlülüklerini ilaveten güvence altına almak amacıyla davalı tarafından Distribütörlük Sözleşmesinden ve protokolden doğan tüm yükümlülüklerini davacı şirket lehine ayrı ve bağımsız bir şekilde garanti altına aldığı 14.07.2019 tarihli Şahsi Garanti Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ilgili Garanti Sözleşmesi uyarınca ----- Distribütörlük Sözleşmesinden ve Protokolden kaynaklanan yükümlülüklerini ifa etmemesi ve bu nedenle temerrüde düşmesi halinde -----müvekkili şirkete olan ödenmemiş borcundan kendi mal varlığı ile 8.800.000 Avro'ya kadar sorumlu olduğunu, bu doğrultuda ----- temerrüdü sebebiyle müvekkili şirket tarafından -----....
Bu maddede müteselsil kefillerin mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından kefalet limitleriyle sorumlu oldukları açıkça belirtilmiştir. İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.953,79-TL nakit, 3.010,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 5.963,79-TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/28 KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KAR. YAZ. TAR.: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu ... Tıp Teknolojileri ve Yatırımları A.Ş. ile davalı ... A.Ş. Ankara Ticari Merkez Şubesi arasında 15/05/2015 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli K2 00305112 numaralı cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin şahsi kefaletinin alındığını; ayrıca 1.950.000,00 TL tutarlı teminat senedi alınmış olduğunu; müvekkilinin taşınmazı üzerine üst limit ipoteği kurulduğunu ve bilahare terkin edilerek 14/07/2017 tarihinde ...nolu taşınmaz üzerinde yeni ipotek tesis edildiğini; müvekkilinin, ... Tıp Teknolojileri ve Yatırımları A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/777 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 tarihinde müvekkil müşterisi ...'ün ... plakalı aracıyla müvekkil servisine giriş yaptığı, Müvekkil şirketçe yapılan kontrolde araçta bir önceki servis ziyaretinde doğru onarım yapılmadığından şanzımanın zarar gördüğünün tespit edildiği, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ... Paket Sigorta Poliçesi kapsamında mesleki sorumluluk teminatı klozundan ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, davalı ... Sigorta'nın müvekkilin talebine ilişkin olarak 20/12/2018 tarihli cevabi yazısında müvekkil şirketin aracındaki hasarla alakalı 3/1060108 no.lu hasar dosyası açtıklarını, ... Sigorta Ekspertiz Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 29/05/2008 No : 2007/19-2008/301 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davacı banka alacağının tahsili için garanti eden davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun kefil olduğu miktarın 250.00 YTL ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 11.11.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Gençlik ve Spor Bakanlığı, ... Bankası A.Ş. tarafından verilen ve 150.000 TL değerindeki teminat mektubunun ödenmemesi nedeniyle Konya . İcra Dairesi'nde başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali ve takibin devamı için dava açmıştır. Banka, söz konusu teminat mektubunu ... Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/446 Esas KARAR NO: 2022/663 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, kendisine------kullanılmış olmasından dolayı----------- hizmeti almak için müvekkili şirketine başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirketin karşılıklı yazışmalar neticesinde arızalı vinç için yedek parça ve işçilik kullanmak sureti ile arızayı giderdiğini ve yapılan hizmete yönelik ---------faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalı şirketin yapılan hizmet karşılığı olarak adına düzenlenen fatura bedelini ödemediği gibi ------ yevmiye sayılı ihtarname ile de faturayı ticari defter ve kayıtlarına işlemeyerek iade ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket alacağına yönelik düzenlemiş olduğu fatura bedelini ödememesi...
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile davalı B.. B..'ın kefili olduğu .... tarihli genel kredi sözleşmesi içeriğinden davalının ....TL'lik kredi ile sorumlu olduğu, kefilin bu miktarın dışındaki borç ve ferileri ile sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, A....1. İ...M.......E...sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın ...TL asıl alacak, ...TL BSMV, .... TL faiz yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kalan miktar yönünden itirazın kabulü ile takibin iptaline, taraf vekillerinin kötüniyet ve inkar taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı, davacı banka ile asıl borçlu arasında imzalanan .....tarihli .....TL limitli genel kredi sözleşmesinin kefilidir. Kefil kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur....
