DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nun sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan... plaka sayılı araç ile 13.08 2014 tarihinde meydana getirdiği kazada araç sürücüsü...nun vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından müteveffa...'nun desteğinden yoksun kaldığını iddia edenler tarafından müvekkili Kurum Güvence Hesabı aleyhine Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nun sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan... plaka sayılı araç ile 13.08 2014 tarihinde meydana getirdiği kazada araç sürücüsü...nun vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından müteveffa...'nun desteğinden yoksun kaldığını iddia edenler tarafından müvekkili Kurum Güvence Hesabı aleyhine Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ......
Ancak Güvence Hesabının açmış olduğu rücu davalarında Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarıca haksız fiil hükümlerine göre talepte bulunulduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda davacı Güvence Hesabı, davalı Limandere Belediyesi'nin maliki, dava dışı Fikret Savun'un sürücüsü olduğu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu, malul kalan Mert Ali Solmaz'a ödenen maddi zararın rücuen tahsili için davalıya karşı icra takibi başlatmış, davalıca yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklı olup, davanın TTK 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari davalar kapsamında bulunmaması nedeniyle, davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, Güvence Hesabının rücu alacağına istinaden yaptığı icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 17 hukuk dairesinin 16.10.2019 Tarih 2017/1132 Esas 2019/9502 Karar sayılı ilamında "...Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girerek karar vermesi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle Güvence Hesabının açmış olduğu rücu davalarında Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarıca haksız fiil hükümlerine göre talepte bulunulduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiştir....
% 95 sürekli maluliyet oranı dahilinde 31.03.2014 tarihli alınan aktüerya raporu göz önüne alınarak hesaplanan 74.274,00 TL' nin dava dışı malul ----- 14.07.2014 tarihinde ödendiğini, Güvence Hesabı yönetmeliğinin 16....
.- 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil Güvence Hesabı, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile kurulmuştur. Müvekkil faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesabı Yönetmeliği'ne göre sürdürmektedir. Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Karayolları Trafik Garanti Sigorta Hesabı Yönetmeliğinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan 34 XX 845 plaka sayılı motorsiklet sürücüsü Murat DEMİREL'in vefatı üzerine, davacı Güvence Hesabı tarafından destekten yoksun kalan Merve DEMİREL ve Hatice DEMİREL'e Güvence Hesabı tarafından yapılan ödemenin Güvence Yönetmeliği'nin 16/c maddesi uyarınca rücuen tahsilini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin rücu hakkının kullanılmasını düzenleyen 16/c maddesinde; hesaptan yapılan ödemeler sebebiyle zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücu edileceği, hükmüne yer verilmiştir....
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili Güvence Hesabı tarafından 48.057,46 TL ödeme yapıldığını, Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca yasada belirlenen nedenlerle yapılan ödemeler için Güvence Hesabı'nın zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etmek hakkının mevcut olduğunu, davalı tarafından kaza tarihinde yapılması zorunlu bulunan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmadığı gibi, takibe yapılan itirazın haksız olup, hukuken sorumluluğu ortadan kaldırmak ve icra takibini haksız yere sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğundan davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, Mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra müvekkili Güvence Hesabı tarafından ödenen zararın...
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili Güvence Hesabı tarafından 48.057,46 TL ödeme yapıldığını, Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca yasada belirlenen nedenlerle yapılan ödemeler için Güvence Hesabı'nın zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etmek hakkının mevcut olduğunu, davalı tarafından kaza tarihinde yapılması zorunlu bulunan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmadığı gibi, takibe yapılan itirazın haksız olup, hukuken sorumluluğu ortadan kaldırmak ve icra takibini haksız yere sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğundan davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, Mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra müvekkili Güvence Hesabı tarafından ödenen zararın...
