SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (9) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “ 9-Davalı Güvence Hesabı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 7/2. maddesi gereğince hesaplanan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Güvence Hesabına verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabı'na geri verilmesine 25.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabı'na geri verilmesine 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e verilmesine, hükmedilen alacağa davalı Güvence Hesabı yönünden dava tarihi olan 22.01.2016 tarihi, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27.12.2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ...'nin manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 27.12.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'e verilmesine, dair verilen karar davalı Güvence Hesabı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Güvence Hesabı vekilinin aşağıdaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1085 Esas KARAR NO: 2021/506 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket,------usule uygun bir şekilde sonlandırmış olduğunu, davacı ---davalı ---- davalı tarafça------ adresinde İkamet ettiği süre boyunca davacıya ---- edildiği, davacının bahsi geçen adrestfen taşınması üzerine ----maddesi uyarınca bildirimde bulunarak davalı şirket ile arasındaki sözleşmeyi sona erdirdiğini, davacının ----- yazılı dilekçesi ile sözleşmeyi sonlandırma taleplerini beyan ettiğini, sona erdirme taleplerinden davacı şirketin güvence bedelini talep ettiği, güvence bedeli iade edilmediği gibi sözleşmenin halen devam olduğu, tüm şikayet ve başvurulara rağmen davalı adına faturalandırmaya devam edildiği ve ödenmeyen...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talepli olarak açtığı davasının ....... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece .../......
den olay tarihinden, dahili davalı Güvence Hesabı'ndan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte-anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair kararın dahili davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 2012/1213-2013/6067 sayılı ve 30.04.2013 tarihli ilamı ile hükmün dahili davalı Güvence Hesabı lehine bozulmasına verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davalı .... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için 698,90 TL davacı ... için 1.552,28 TL davacı ... için 2.150,61 TL ve davacı ... için 1.397,45 TL olmak üzere 5.799,24 TL maddi tazminatın davalı ... ....den alınarak davacılara verilmesine, dahili davalı Güvence hesabı (Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası hesabı) aleyhine usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu hususta verilmesine yer olmadığına verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
-TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ihtiyati hacze itirazın daha önce değerlendirildiği anlaşılmakla bu konuda yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığından bilgi için Kemalpaşa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Gerekçeli "Karar" ESAS NO : 2018/1709 KARAR NO : 2020/722 HAKİM : KATİP : DAVACI : GÜVENCE HESABI - Esentepe Mh. Polat Plaza B-blok kat 15 şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. A DAVALI : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Mudanya İcra Müdürlüğünün 2017/873 esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, 90.378,00-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, borçluların icra takip alacağının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİH : 15/12/2021 Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarihli, 2018/122 Esas 2021/562 Karar sayılı gönderme kararı mahkememize tevdi edilmekle, mahkememiz belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Sakarya ... .İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.04.2022 NUMARASI : 2021/117 Esas - 2022/215 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 13.05.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.06.2022 KARAR TARİHİ : 30.06.2022 YAZIM TARİHİ : 30.06.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; davalı Güvence Hesabı vekilinin 13.05.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin sehven davalı Güvence Hesabı vekiline tebliğ edildiği, böylece davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
