un müvekkiline başvurusu sonucunda ödenen tazminatın sorumlulardan rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalının yaptığı itiraz üzerine mahkemede itirazın iptali davası açıldığını, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin bu davada görevli tayin ve tespit edilmesine, davanın yeniden görülmesi için yerel mahkemeye gönderilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya verilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, Güvence hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nun sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan... plaka sayılı araç ile 13.08 2014 tarihinde meydana getirdiği kazada araç sürücüsü...nun vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından müteveffa...'nun desteğinden yoksun kaldığını iddia edenler tarafından müvekkili Kurum Güvence Hesabı aleyhine Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nun sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan... plaka sayılı araç ile 13.08 2014 tarihinde meydana getirdiği kazada araç sürücüsü...nun vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından müteveffa...'nun desteğinden yoksun kaldığını iddia edenler tarafından müvekkili Kurum Güvence Hesabı aleyhine Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Güvence hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir....
na ödediği tazminatı, haksız fiilden sorumlu olan araç sürücüsü olan davalıdan Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. Maddesine göre rücuan talep etmektedir. Davalı gerçek kişidir. Bu sebeple davacının Güvence Hesabı olması ve rucüan tazminat talep etmesi nedeniyle, sorumluluğunun dava niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, davalının gerçek kişi olması ve TTK'nın 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava kapsamında bulunmayan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılarak davacının davasının 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle usulden reddine" şeklinde gerekçe ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından ödenen alacağın tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptaline ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Güvence Hesabından tazminat alındığı için davalıların ibra edildiği, bu ibranın davalılardan tazminatın rücuan tahsiline engel olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulü ile, itirazın iptaline takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, Güvence Hesabı tarafından trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonrasında zarar gören kişilere ödenen tazminatın, rücuan tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
nin davacıya başvurması üzerine, davacı Güvence Hesabı'nın 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesi gereği, 27.08.2010 tarihinde 10.478,00 TL. işgöremezlik tazminatı ödediği; daha sonra, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16/1-a maddesi gereği, ödediği bu bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine ... takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine duran takibe devam edebilmek için de eldeki davayı açtığı, dosya kapsamı ile sabittir. Davalı tarafın, dava dışı 3. kişinin zararlarını bizzat kendisinin giderdiği yönündeki savunmasına ve bu savunmanın ispatına ilişkin delillerine itibar eden yerel mahkeme ise, kazada zarar gören 3. kişinin zararlarını davalının giderdiğini kabul etmiş, işbu sebeple de davacının davalıya rücu hakkının bulunmadığını kabul ederek hüküm tesis etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı borçlu ... ... sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan...plaka sayılı araç ile sebebiyet verdiği kazada ...n malul kaldığını, hak sahibi tarafından davacı kurum aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının Ankara .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına 15.059,31-TL ödeme yaptığını, rücuen tahsil amacıyla Sakarya ... İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 12.09.2015 tarihinde sebep olduğu kazada ... vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamasından dolayı ...'nın vefatı sebebi ile şahsın mirasçılarına 11.06.2021 tarihinde 55.408,61 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan Güvence Hesabına ödenen tazminatın rücuen tazminini temin için ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli belgelerden ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/636-2013/72 E.K. Sayılı dosyasından, aracın kayıt malikinin davacı olduğu, davalı-borçlunun kazaya karışan ... plaka sayılı motosikleti davacıdan haricen satın aldığı fakat aracın kendi adına tescilini sağlamadığı ve haksız fiil sonucu araç elinde iken oluşan zararın davacı tarafından icraen ödendiği anlaşılmaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacıların tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. İİK 257 ....
