"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 01.10.2009 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, faturadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takip konusu faturadaki malları teslim almadığını, müvekkilinin 04.10.2009 tarihinde dükkanı kapatarak ticari faaliyetini bitirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Kriminalistik uzmanı bilirkişiden alınan raporda faturadaki imzanın davalı ... ... eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile olan ticari ilişkisinde ön ödemeli olarak çalışıldığını, ödemelerin davacı firmanın plasiyerleri tarafından alındığını, müşteri çeklerinin davacı kayıtlarına ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı temsilcisi, duruşmada davacıya 485.-YTL. borcu olduğunu belirtmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve davalının kabulüne göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptaline, takibin 485.-YTL. alacak üzerinden 08.03.2007 tarihinden itibaren % 29 değişen oranlar üzerinden ticari temerrüt faizi uygulanarak devamına, kötüniyet tazminat koşulları oluşmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı ile yaptıkları alışverişte fatura bedeli üzerinden %10 indirim yapılacağını kararlaştırdıklarını, ayrıca ödemenin kendi alacağını tahsil ettikten sonra gerçekleştirileceği hususunda anlaştıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, sözleşme ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı tarafa borcu olmadığını, borcun davacı şirkete müvekkili şirket hesabından 0585916 nolu çekle ödendiğini, bu durumun ... Katılım Bankası A.Ş.nin yazısı ile teyit edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, takibe konu alacağın davacı şirkete 16.02.2006 tarihinde davalı şirketçe ödendiği anlaşılmış olmakla davanın reddine, takibe konu asıl alacağın % 40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 26.03.2004 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının Antalya ili olduğunu belirterek, yetki ilk itirazında bulunmuş, esas savunmasında malların ayıplı olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :17.12.2009 No :82-802 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bir Medya Kuruluşu olup, anlaşma yaptıkları şirketlerin Reklam Filmlerini çekerek yayınının yapılmasını sağlamakta olduğunu, davalı şirketin de bu hizmetten dosyaya sunulan Fatura karşılığında faydalanmış olduğunu, ancak yararlanılan bu hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine, aleyhlerine ... ... İcra Müdürlüğü 2020/262 E....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı adına taşıma yaptığı, davalınn faturadan kaynaklanan borcunu elden ödediğini iddia ettiği, ancak borcunu ödediğini ispat edecek her hangi bir delil sunmadığı, davalı yanca teklif edilen yeminin davacı tarafından eda edildiği, davalı şirketin davacı şirkete 21.09.2005 tarihli 321057 numaralı faturadan dolayı 1.062,00 TL, 21.09.2005 tarihli 321001 numaralı faturadan dolayı 1.121,00 TL tutarında olmak üzere toplamda 2.183,00 TL borcu olduğu, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğünün ispat edilemediği gerekçesiyle davacının asıl alacağa yönelik itirazın iptali talebinin kabulüne, faiz alacağına yönelik talebin reddine, sayılı dosyasında 2.183,00 TL asıl alacağa yönelik davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin bu alacak miktarı yönünden aynen devamına, dava konusu asıl alacak miktarı olan 2.183,00 TL'nin %20'si olan 436,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya...
Mahkemece toplanan delillere göre; faturaya konu malların davalıya teslim edildiği, usulüne uygun tutulan davacı defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle karşılıksız çekten kaynaklanan 25.000,00 TL; faturadan kaynaklanan 4.309,82 TL alacağının bulunduğu, bunun yanında alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası avans faizi yürütülmesine ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
