ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirkete 1100 pvc branda 47 metre yaptığını ve faturadan anlaşılacağı üzere malın ...... tarafından ....... isimli kişiye teslim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura konusu olan bedelin davacı davacıya ödenmediğini, bu faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ise haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı şirket aleyhine başlatılan takip talebine karşı yapmış...

Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; reklam ilanı konulu eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eser sözleşmesinden kaynaklı icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1354 Esas KARAR NO : 2021/16 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirketin -------- -------------imzaladığını, müvekkili şirketin ------- kapsamında üzerine almış olduğu tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan iş ve kullanılan malzemelerden kaynaklı olarak davalı borçluya -------- ---- faturaları tanzim edip borçluya teslim ettiğini, davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığını, müvekkili şirketin bakiye alacağı 61.37140 TL.nin kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında İstanbul ---.İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yetkiye...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO: 2022/315 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ---- bedelle demir konstriksiyon imalatı yapmak üzere sözleşme imzaladıklarını ardından davacıya ---- ödendiğini, --- tarihinde mevcut sözleşmenin revize edilmesi ile fiyatta --- indirim yapılarak iş bedelinin ---- olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen edimini yerine getirdiğini ve --- sayılı faturayı keşide ederek davalı şirkete söz konusu ürünlerin teslim edildiğini, davalı yanca ---- ödeme yapıldığı ve önceki ödenen----dahil edilmesiyle ödenen toplam bedelin ---- olduğu ancak halen ---- alacağı kalan müvekkilinin kalan bedelin ödenmemesi sebebi ile davalıya ----- tarihinde ----yevmiye...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptâline, birleşen dava ise ayıp giderim bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı vekilince temyiz edilmiştir....

GEREKÇE :Dava; eser sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili için düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 4.439,02 TL nin tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 03/12/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Takip konusu alacak olan 4.439,02TL, 09/03/2020 tarihinde davalı borçlu tarafından davacının banka hesabına yatırılmıştır. Bu husus davacının kabulünde olmakla birlikte, ödeme tarihi itibariyle alacağın ferilerinin tahsili yönünden iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2014/1127 Esas, 2020/132 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı hakedişe yönelik düzenlenen faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali; karşı dava, eser sözleşmesi gereği hatalı ve eksik iş nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini ve yapıldığı ileri sürülen fazla ödemelerin iadesi istemine ilişkindir....

Davacı tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davalıya ait Ankara ili Sincan ilçesi Temelli Mahallesi 100499 Ada 6 Parseldeki fabrikasında bulunan idari bina bölümü dış cephesine ait alüminyum kompozit panel imalatları ve fabrikanın üretim bölümünün dış cephesi sandviç panel imalatlarının davacı tarafça imal edilmesi için tarafların anlaştıkları, taraflar arasında yapılacak esere ve değerine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalının da davacıya sanayi gazları satışını da yaptığı, eser sözleşmesine ilişkin imalatların davacı tarafça yapılarak davalıya teslim edildiği, imalatların yapılmadığının ya da davacı namına bir başkasına yaptırıldığının davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği, taraflar arasında eser değerine yönelik yazılı sözleşme bulunmaması nedeniyle yapım tarihindeki rayiç değerler dikkate alındığında imalatların...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :14/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :15/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklana itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında .... işi konusunda yapılan anlaşma gereğince yapılan işin bedeli olarak davalı adına toplamı 49.974,09 TL olan 4 adet faturanın kesilerek gönderildiğini, davalının toplam 27.500,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 22.474,09 TL alacak ödenmeyince davalı hakkında Ankara 24....