DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otogaz bayilik sözleşmesindeki asgari alım taahhüdünün davalı bayi tarafından yerine getirilmediği gerekçesine dayalı cezai şartın ve sözleşmenin erken sona ermesinden kaynaklı cezai şartın tahsili talebine ilişkindir....
Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, açılan işbu davanın ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Takip konusu alacağın dayanağı taraflar arasındaki abonelik sözleşmesidir. Taraflar arasında 01/04/2021 tarihli abonelik sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin davacı tarafından, davalının faturasını zamanında ödememesi sebebiyle feshedildiği görülmüştür. Fesihten sonra davacı taraf, davalıya fesih sebebiyle cezai şart faturası düzenlemiş ve bu faturanın ödenmesi için dava konusu takip başlatılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 6.2. maddesinde faturalardan birinin zamanında ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilebileceği ve sözleşme kapsamında cezai şart talep edilebileceği kararlaştırılmıştır. Yine sözleşmenin 6.1. maddesinde cayma bedelinin cezai şart olarak düzenlendiği ve nasıl hesaplanacağı belirtilmiştir....
Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, açılan işbu davanın ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Takip konusu alacağın dayanağı taraflar arasındaki abonelik sözleşmesidir. Taraflar arasında 01/04/2021 tarihli abonelik sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin davacı tarafından, davalının faturasını zamanında ödememesi sebebiyle feshedildiği görülmüştür. Fesihten sonra davacı taraf, davalıya fesih sebebiyle cezai şart faturası düzenlemiş ve bu faturanın ödenmesi için dava konusu takip başlatılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 6.2. maddesinde faturalardan birinin zamanında ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilebileceği ve sözleşme kapsamında cezai şart talep edilebileceği kararlaştırılmıştır. Yine sözleşmenin 6.1. maddesinde cayma bedelinin cezai şart olarak düzenlendiği ve nasıl hesaplanacağı belirtilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haksız rekabetten doğan cezai şart bedelinin kanundan değil, iş sözleşmesinden doğduğunu, kaldı ki; huzurdaki davada yalnız rekabet yasağından doğan cezai şart bedeli değil, ayrıca erken fesihten kaynaklanan cezai şart bedeli ile erken fesih tazminatı da talep edildiğini, söz konusu taleplerin varlığı ve bu alacaklara ilişkin İş Mahkemesi'nin mutlak görevli oluşu dikkate alınmaksızın davaya bakmakla Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu hususunun kabulü açık şekilde hakkaniyete, usul ve yasaya, usul ekonomisi ve adil yargılanma hakkı ilkelerine aykırı olduğunu, davada ileri sürülen birden fazla ve iş sözleşmesinden doğan talepleri ile ilgili usul ekonomisi gereği ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin güncel emsal kararları doğrultusunda; İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmesini istemiştir....
"cezai şart tazminatı" faturası düzenlendiğini, fatura hesaplama detayının; Fesih Bedeli (Araç Başına) : 500,00....
cezai şart ödeneceği şeklindeki tek taraflı cezai şart hükmünün hukuken geçerli olmadığını, davacının kendi menfaatine tek taraflı olarak cezai şarta menfaat temin eder iken bunun karşılığında hiçbir edimini yerine getirmemesi veya cezai şarta yükümlü olmaması durumunda kararlaştırılan cezai şart hükmünün yasal mevzuatımıza göre geçersiz olduğundan 04.11.2019 tarihli sözleşmedeki cezai şart maddesinin hukuken geçersiz olduğundan bu maddeye dayalı olarak davacının talepte bulunamayacağını, Ayrıca tarafların, tacir olup şirket ana sözleşmelerinde faaliyet alanı belirlenmiş ve bu faaliyet alanı dışında komisyon yetki belgesi olmadan komisyonculuk faaliyeti gösteremeyeceğini, davacının böyle bir yetkisi bulunmamakta olduğunu, bu nedenle yetki belgesi olmayan bir hususta kendisinin komisyonculuk yaptığı bu nedenle komisyonluk ücretine hak kazandığı iddiasının yasal mevzuatımıza aykırı olduğunu, davacı dava dilekçesinde hangi şirkete 179.447,69 USD lık fatura kesildiğini açıklaması olmamakla...
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde; sözleşmenin haksız fesih edildiğinde bahisle cezai şart ödemesi, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart ödemesi, kar mahrumiyeti alacağı, ariyet ve demirbaşların iade bedeli, ve faizlerine ilişkin talepte bulunulduğunu, davacı ...'in dağıtıcı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve Bayilik Sözleşmesini "sözleşmenin devamının katlanılamaz hal alması ve devamında aykırılıkların devam edecek olması" dolayısıyla müvekkili şirket tarafından haklı sebeple feshedildiğini, bayilik Sözleşmesinin haklı nedenle fesih ettikleri ve borçlu olmadıklarının tespiti, haksız olarak iade edilmeyen bedellerin iadesi ve ... uhdesinde olan 250.000,00-tl tutarındaki teminat mektubunun iadesi, ... şirketinin sözleşmeye ve protokollere aykırı şekilde fiyat artırımından kaynaklanan zararlarının, ticari kaybın ödenmesi için açılan dava ......
DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/582 ESAS 2021/67 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2022/566 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil kurumların---- birbirinden farklı ----------- olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalının müvekkil şirketlerde ---------- satın alma ilişkisi içinde ---------- kapsamında serbest ---- mukabili-------------- uzmanı olarak hizmet veren bir ----olduğu, davalı ------- sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğini, davalının bu iş birliğini haksız ve dayanaksız olarak 26/07/2021 tarihinde sonlandırdığını bildirdiğini, davalının işbu bildirimi ile önceden planlanan --------- ve ---------- hizmetlerinin aksamasına ve ----- kurumu olarak davacı müvekkillerinin mağduriyet yaşamasına sebebiyet verdiğini, akabinde davacı...
