Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik faturası, icra cezai şart ve gecikme faizi alacağından kaynaklı olarak, toplam 48.785,47-TL. üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....

    KARAR Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalı ile aralarında 29/07/2013 tarihli ‘Emlak Görme Belgesi’ düzenlediklerini, dava konusu taşınmazın satışına yönelik hizmet verildiğini, emlak görme belgesine göre; komisyon bedelinin %3+KDV olduğunu ve hizmet alanın komisyon ödememek gayesi ile gayrimenkulü farklı yollarla hizmeti veren kişinin devre dışı bırakılarak kendi adına, eşi, kan ve sıhri hısımları ile anne, baba, kardeş, iş ortağı veya idareci bulunduğu şirket vs gibi şahıslar adına alması durumunda %6 + KDV oranı kadar cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının emlak görme belgesi şartlarında hizmet aldığı halde kendisine haber vermeden mülk sahibi ile anlaşarak taşınmazı kendi adına aldığını, sözleşme gereğince kendisine ödenmesi gereken komisyon bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek 27.000,00 TL cezai şart alacağı ile 4.860,00 TL KDV nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki sözleşmenin 4.maddesinde eserin kararlaştırılan tarihlerde tamamlanıp teslim edilmemesi halinde kararlaştırılan cezai şart BK.nun 158.maddesinin 2.fıkrasında tanımlanan ifaya ekli cezai şart niteliğindedir....

        Mahkemece; dava konusu cezai şartın feri borç olması sebebiyle asıl borca bağlı olduğu, cezai koşulun ifasını isteme hakkının sözleşmeyle veya ifa anına kadar yapılacak bildirimle saklı tutulabileceği, aksi durumda asıl borç sona erdiğinde feri nitelikte olan cezai şartın da sona ereceği, cezai şartın dayanağı olan kira sözleşmesinin davalı kiracı tarafından sözleşme süresi sona ermeden feshedildiği, davacı kiraya verenin ise kiralananın anahtarını teslim alırken ve teminat mektubunu iade ederken kira sözleşmesinden kaynaklı haklarını saklı tutmadığı, sözleşmenin feshine zımnen rıza gösterdiği, bu nedenle cezai şart isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine, alacağın % 20 si olan 5.451,00 TL kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          Mahkemece, 75.000 TL asıl alacak ve 10.000 EURO cezai şart tutarı üzerinden davanın kabulüne, bu miktar üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, bu miktarlara 11/03/2013 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, faiz yönünden fazla isteğin reddine, asıl alacağın ödeme tarihindeki toplam TL tutarının % 20'si oranında uygulanacak icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklı alacağın ve cezai şartın tahsili talebine ilişkindir....

            Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın itirazın iptali davası olduğu, icra takibinin ---- sayılı dosyası olduğu, takip talebinin ---cezai şart, --- asıl alacak, ---işlemiş faiz olmak üzere toplam --- üzerinden başlatılmış olduğu, iş bu itirazın iptali davasının ---- cezai şartın ödenmesine ilişkin talebe karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu görülmektedir....

              Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın itirazın iptali davası olduğu, icra takibinin ---- sayılı dosyası olduğu, takip talebinin ---cezai şart, --- asıl alacak, ---işlemiş faiz olmak üzere toplam --- üzerinden başlatılmış olduğu, iş bu itirazın iptali davasının ---- cezai şartın ödenmesine ilişkin talebe karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu görülmektedir....

                - KARAR - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca cezai şart alacağının tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptaline, karşı dava cezai şart, fazla ... bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, karşı davada cezai şart ve fazla ... bedeline ilişkin istemin kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Yüklenici tarafından arsa sahibi aleyhine açılan ......

                  feshine rağmen davalıların müvekkiline ait markaları hukuka aykırı biçimde kullanmaya devam ettiklerini, bu hususta davalılara gönderilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9/c maddesinde sözleşmenin feshi halinde sözleşmeye aykırı olarak markaların kullanılması nedeniyle cezai şart öngörüldüğünü, davalıların eylemleri nedeniyle cezai şart alacağına ilişkin koşulların da gerçekleştiğini ileri sürerek davalıların müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ve men'ine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 9/c maddesi uyarınca 1.500,00 USD cezai şart alacağının 11.10.2013 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.11.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle cezai şart alacağı yönünden davasını ıslah ederek 12.04.2013-23.05.2014 tarihleri arasında geçen 13 aylık süre için 19.500,00...

                    Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yan tarafından itirazın iptali istenilen icra dosyası Bakırköy ......

                      UYAP Entegrasyonu